Holivudas man juokingas. Jie dejuoja ir dejuoja apie naują technologiją, kai ji pirmą kartą atsiranda, daugiausia dėl to, kad tai leidžia žmonėms jas „nuplėšti“; bet po to, kai technologija jau buvo sukurta ir jie išleido milijonus kovos su jomis, Holivudas galiausiai ją priima, tvirtina kaip savo ir teigia, kad tai yra geriausias dalykas nuo supjaustytos duonos.
Muzikos pramonė išjungė „Napster“, nes RIAA atsisakė priimti naujausią skaitmeninės muzikos formatą, o tik po metų „pristatė“ tai kaip naujausią ir didžiausią dalyką, kurį kada nors galėjo įsigyti „Apple“ ir „iTunes“ parduotuvė. Tada po kelerių metų atsirado „YouTube“ ir leido žmonėms visame pasaulyje mėgautis mėgstamų laidų vaizdo įrašais, kurių kitaip jie nebūtų praleidę. Kino ir televizijos pramonė bandė juos uždaryti, nes MPAA atsisakė pritaikyti savo verslo modelį ir pritaikyti jį naujam vartotojui labai norimam formatui. Dabar, praėjus daugeliui metų, jie vėl pasirodo su „Hulu“, „Veoh“ ir kitomis srautinių vaizdo įrašų svetainėmis ir bando priversti vartotojus galvoti, kad jie tai sugalvojo pirmiausia.
Šiuo atveju „Warner Bros.“ vienu metu vadovavo protestui ir pašalino „YouTube“. Praėjus keleriems metams, PB kartu su „Turner Broadcasting“ sudarė didelę sutartį su didžiule „Google“ priklausančia vaizdo svetaine, kad jų populiarių laidų vaizdo įrašai būtų prieinami masėms. Vis dėlto yra pagavos: „YouTube“ klipai bus nukreipti į skelbimus (yra prasmingi) ir bus nukreipti atgal į WBshop.com svetainę, kad žiūrovai galėtų nusipirkti visą laidą DVD.
WB / TB siūlys programas iš savo „spinoff“ tinklų, įskaitant „Cartoon Network“ ir CNN, firminiame „YouTube“ kanale. Prieš porą mėnesių pranešėme, kad „Dimension Films“ daro tą patį su savo siaubo filmais, kad padėtų reklamuoti „Halloween 2“; iš tikrųjų yra paskutinis Holivudo įniršis šokti į „YouTube“ vagoną. Prieš keletą mėnesių „ABC“, „CBS“, „Sony Pictures“ ir „Starz“ visi pasirašė „YouTube“ pasiūlymus transliuoti visos TV serijas ir filmus, kuriuos palaiko visi skelbimai. „HBO“, taip pat priklausanti „Time Warner“, nuo praėjusių metų šioje svetainėje skelbia savo populiarių laidų klipus.
Kas pastebi skirtumą, palygindamas tai, ką PB padarė, su kitų kompanijų veikla? Nors kitos organizacijos internete paskelbė pilnus filmus ir epizodus su penkiolikos – trisdešimties sekundžių skelbimais, PB siūlo tik trumpus jų turto klipus. Jūs vis tiek turėsite nusipirkti VISĄ „Smallville“ sezoną, kad pagautumėte tą vieną epizodą, kurį praleidote, kai nutrūko maitinimas ir jūsų DVR neveikė.
„Time Warner“ pirmininkas-generalinis direktorius Jeffas Bewkesas tai pasakė apie PB / „YouTube“ sandorį:
„Dirbdami su„ YouTube “tikimės pagerinti savo galimybes gauti pajamų iš šio trumpo formato turinio, pasitelkdami naujas ir kūrybiškas reklamavimo iniciatyvas.“
Parafrazė: „Tai suteiks mums galimybę dar labiau reklamuoti savo dalykus, pareikšdami pretenzijas į tai, kas buvo daroma ilgai prieš sudarant šį sandorį“. Manau, kad tai jis turėjo omenyje žodžiais „naujas“ ir „kūrybingas“. Tik kartą norėčiau išgirsti, kaip generalinis direktorius sėdi priešais fotoaparatą ir sako: "Mes tikrai praleidome šias galimybes prieš daugelį metų. Kažkas turėtų pliaukštelėti mums liniuote už tai, kad esame storaplaukiai." Aš tikėčiau ta kalba dar daug.
Nežinau apie tave, bet verčiau žiūrėti visą „Hulu“ laidą, o ne „YouTube“ pamatyti laidos klipą. Ir ar tikrai kas nors nori pirkti TV DVD? Anksčiau tai buvo vienintelis būdas žiūrėti visą laidos sezoną, kurio niekada nepagavai - ir, skirtingai nuo filmų, laidose jiems retai būdingas „pakartotinio žiūrėjimo“ faktorius (nebent, žinoma, tai būtų „Psych“, „Firefly“ ar „Dr. Who“). 20 USD filmas? Gerai žiūrėsiu 5 ar 6 kartus; 50 USD televizijos laida? Hm, vieną kartą pažiūrėsiu ir tada baigsiu.
Ką manote, ar PB eina teisingu keliu, siūlydamas klipus tik internete? Ar jie turėjo sustiprinti ir siūlyti visas laidas per skelbimais pagrįstą turinį?
Aš einu žiūrėti A komandos Hulu; 3 sezono 5 epizodas ir skaičiavimas!