Antrame filme jis buvo pristatytas kaip pagrindinis piktadarys, tad kaip Danės DeHaano filmas „Žalioji goblinas“ būtų patekęs į „Nuostabųjį žmogų vorą 3“ ? Praleidęs daugybės metų vystymosi pragare įstrigusius režisierius, tokius kaip Tobe'as Hooperis ir Jamesas Cameronas („Aliens“), įvairiuose etapuose, 2002 m. „Žmogus-voras“ pagaliau pasirodė dideliame ekrane. Tai pasirodė verta ilgai laukti, nes buvo supakuotas Samo Raimi filmas. tiek širdimi, tiek veiksmu. Raimi papildytų savo darbą su „Žmogus-voras 2“, kuris, be abejo, yra vienas geriausių komiksų filmų, nors „Žmogus-voras 3“ puikiai pasirodys esąs nusivylimas.
Filmas buvo perpildytas siužetais, veikėjais ir piktadariais, o prodiuseriai reikalavo, kad Raimi naudotų Venom, nepaisant to, kad režisierius nesidomi piktadariu. Nors tęsinys buvo dar viena sėkmė, jis žiūrovams paliko blogą skonį, todėl Raimi ketino padaryti ketvirtą įrašą, kuris vėl juos laimėtų. Deja, režisierius nebuvo patenkintas tuo, kaip vyksta „Žmogus-voras 4“ scenarijus, ir nusprendė pasitraukti. Tai paskatino personažą paleisti iš naujo į „Amazing Spider-Man“ seriją. Nors Andrew Garfieldas kaip Peteris Parkeris buvo gerai įvertintas, abiejų filmų priėmimas buvo nevienodas. Antrasis filmas visų pirma atkartojo daugybę problemų, iškilusių trečiajam Raimi filmui; daugiausia per daug piktadarių ir siužetų.
Tęskite slinkimą, kad galėtumėte toliau skaityti Spustelėkite žemiau esantį mygtuką, kad pradėtumėte šį straipsnį greita peržiūra.
Pradėk dabar
„Nuostabusis žmogus voras 2“ laikomas vienu silpniausių internetinių puslapių kūrėjų, todėl greitai buvo atšaukti trečiojo įrašo ir „Nuodėmių šešeto“ filmo planai. Antrasis filmas pastatė daugybę būsimų filmų skardžių, o buvęs Peterio draugas tapo priešu Harry Osbornu (danas DeHaanas). „The Amazing Man-Spider 2“ finale Haris persivertė piktadariu Green Goblin, sukėlęs Gwen Stacy mirtį ir nutraukęs Ravencroft institutui skirtą filmą.
Be abejo, atrodo, kad DeHaano „Žalioji goblinas“ formavosi kaip pagrindinis kito filmo piktadarys, nors atrodo, kad „Sony“ planai buvo šiek tiek sudėtingesni. Antrasis filmas taip pat pristatė Normaną Osborną, kurį vaidino Chrisas Cooperis („Automobiliai 3“). Normanas prieš mirtį pasirodo tik keliose scenose, nors filmas iš pradžių baigėsi tuo, kad jo galva buvo kriogeniškai sustingusi. Tiesą sakant, atrodo, kad daugybė mirusių personažų turėjo grįžti į „Nuostabų žmogų 3“, įskaitant Gwen Stacy ir jos tėvą George'ą, o pats Peteris išrado kažkokią formulę mirusiųjų sugrąžinimui.
Tiek su „Nuodėmingo šešeto“ filmu, tiek su trečiuoju „Žmogumi-voru“ kyla klausimas, kaip tiksliai būtų tikę Danės DeHaano „Žalioji goblinai“. Kartą Chrisas Cooperis pareiškė, kad jis garantuotai grįš už trečią filmą, nors režisierius Marcas Webbas (500 vasaros dienų) vėliau atskleis Normano „Žaliąją gobliną“, kuris turėjo vadovauti „Sinister Six“ filmui, kuris turėjo pasirodyti prieš „The Amazing Spider“. Žmogus 3. Įdomu tai, kad antrame filme ar vaizdo žaidime Harry Osbornas niekada nebūna vadinamas Žaliuoju Goblinu, nors jam taip ir priskirta, o tai reiškia, kad šis vardas galėjo būti rezervuotas galimai Normano pasirodymui, o Harry tapo Hobgoblinu.
Atrodo, kad bet kurio filmo planai niekada nebuvo visiškai užrakinti, tačiau kai kuriuose pranešimuose teigiama, kad pats žmogus-voras būtų buvęs „Sinister Six“ veikėjas, o kiti teigia, kad jis būtų sukūręs tik epizodinį vaizdą. Atsižvelgiant į asmeninius Peterio ir Harry santykius, greičiausiai trečiojo filmo grėsmė būtų buvusi danas DeHaanas Greenas Goblinas. Antrojo filmo metu Haris žengė žingsnius, kad „Džentelmenas“ surinktų „Nuodėmių šešetuką“, kad nužudytų Žmogų-vorą. Po to (manoma) nepavyko, „Nuostabusis žmogus-voras 3“ greičiausiai būtų matęs Harį paleistą ar pabėgusį iš Ravencrofto, kad atkeršytų Peteriui.