Vienas įdomiausių „ Sūnų anarchijos“ aspektų yra tai, kaip spektaklis sugretina santykinai įprastas, beveik banalias namų veikėjų situacijas ir aplinką su savo personažų kraštutiniais ir žiauriai neapgalvotais kasdienio ar „profesinio gyvenimo“ aspektais (jei jie galima taip vadinti), aiškiai nekreipiant dėmesio į viso to nesuderinamumą.
Viena vertus, jaučiamas įprastas įprotis šių personažų gyvenime - kai jie nesukelia tokio chaoso, kuris paprastai rezervuojamas popietei, praleistai tingiai žaidžiant „ Grand Theft Auto“ - tai taip pat įdomus aspektas to, ką daro šou geriausia: priversti jo veikėjus jaustis tikrais, net jei situacijos, kuriose jie įprasta, yra per daug pažįstamos ar net nepaprastos. Išsiskiria tai, kaip įprasta atrodo dauguma jų namų ir kaip patogiai šie žmonės gyvena savyje, tarsi visiškai nežinotų, kad viskas, ką jie daro, yra neįprasta.
Žvelgiant į tokių personažų, kaip Jaxas ir Tara, privatų gyvenimą, akivaizdu, kad tai nėra žmonės, bandantys būti madingi, modernūs ar prašmatnūs (arba atvirkščiai, gyvenkite la vida SAMCRO 24/7). Jie yra paprasti savo skoniu, net vidutiniai; jiems patinka tai, kas patinka, ir neatsiprašo kitaip. Paimkime, pavyzdžiui, namą, kurį Clay ir Gemma pasidalijo prieš jiems išsiskirstant, dekoruotą vidurio vakarų namų šeimininkės, kuri ką tik atrado apsipirkimo 1 prieplaukoje džiaugsmus, stiliumi. Visa tai buvo tokia vidutiniška ir išraiškinga savo kasdienybe, kad jautėsi visiškai įtikinamai. Todėl šių veikėjų gyvenimas, kaip ir jų namai, pradėjo jaustis įspūdingai gyvenamas ir, kaip matyti iš Kim Dickens skalbinių išlankstomos madam Colette Jane, kartais taip slegia.
Tačiau net turėdama nedaug žinių apie ponią Jane ir jos neabejotinai neglamorišką bei Peterio Wellerio saugomą viešnamį, Dickens sugeba priversti savo personažą akimirksniu pasijusti „ Sūnų anarchijos“ pasaulio dalimi - ir ne tik privilioti Jaxą į savo lovą. Tą patį galima pasakyti apie siaubingą „Donal Logue“ pasirodymą, kai emociškai nuskriaustas ir siaubingai ydingas Lee Toricas. Tiesą sakant, iš visų serijos klausimų, susijusių su be galo rekursyvia „Möbius“ pasakojimo juosta, kuri niekada nepasiekė aklavietės, iš kurios negalėjo deus ex machina išeiti, vienas dalykas, dėl kurio sunku skųstis, yra personažai ir jų gyvenimas jaučiasi taip suvokti ir kaip gerai aktoriai juos įkūnija.
Tai liudija šių veikėjų kalibrą, kad „Šiaudai“ gali naudoti skirtingą įvykį, kad nuodugniau susilpnintų ir taip ploną barjerą tarp SAMCRO pasaulio ir likusio žavingo. Įmetus elementą, kuris jaučiasi galimai sprogstamesnis (ir galbūt išnaudojantis) nei bet kuris iš muilinių elementų, į kuriuos serija gilinosi praeityje (beprotiški airių pagrobėjai, kas nors?), 6 sezono premjera kelia klausimą: kaip epizodo labai specifinis ir vis dėlto tangentiškai susijęs smurtas paliečia veikėjų gyvenimą ir įprasmina jų veiksmus pasekmių prasme?
Daugeliu atvejų atrodo, kad SAMCRO veikla tiesiog tiesiogiai palietė didesnį žavesio pasaulį ir jo apylinkes. Tačiau dabar, kai sezono premjera baigiasi siaubingo mokyklinio šaudymo vaizdavimu (kuris, be abejo, sukels nemažą ažiotažą ir susidomėjimą), atrodo, kad tai reiškia, jog SAMCRO ir kitų jos bendradarbių reguliariai vykdytas smurtas paskatino, vienaip ar kitaip, į šį įvykį. Galų gale grupė kurį laiką dirbo ginklų versle. Be siaubo, kurį aplankė Jaxas ir Tara, arba Clay ir Gemma, ar net Otto (jei toks dalykas buvo įmanoma), epizodas aplanko siaubą visame žaviame.
Iš esmės jų veiksmų pasekmės daugiausia apsiribojo pakartotiniu jų pačių ir žmonių, su kuriais jie bendrauja / kovoja, peržiūrėjimu. Šalutinė žala buvo jau anksčiau aptartas aspektas - tai tam tikru mastu buvo priežastis, kodėl praėjusį sezoną Damon Pope'as agresavo prieš klubą, tačiau niekada nebuvo jaučiama, kad tarp siaučiančio Sūnų ir bendruomenę, kurioje jie bando išsaugoti / valdyti.
Kai serialas pereina į trečiąjį ir (kaip teigiama) paskutinį veiksmą, priešpaskutinio sezono pradžia atrodo pasirengusi ištirti ilgalaikius ir pertvarkančius viso jos smurto padarinius, įvedant labiau ėsdinančią ir toli siekiančią jo demonstraciją. viso pasakojimo. Toli gražu nereikia klausti, ar smurto lygis - kai kurie iš jų paprasčiausiai pasireiškia kaip smurtas dėl smurto - palies personažo gyvenimą būdais, kurie gali paveikti serialo kūrimą; šis įvykis paverčia jį galingesniu tikrojo SAMCRO palikimo ir užsitęsusio ginklų šaudymo verslo įvertinimu, kurį net ir Jaxas tęsė, nors ir ne tik dėl priežasčių.
Kaip tai veikia veikėjus, kurie, atrodo, nesugeba suderinti savo meilės daryti laukinius veiksmus su mintimi, kad neva jie yra atsakingi už tai, kad kitai kartai padaro idėją, kuri „gali ištaisyti“ ir kad smurtas yra sprendimas bet kokiam ginčui, kuris kitaip gali juos rasti pralaimėjusioje gale? Ar žiaurumus ir smurto aktus parduodanti laida, kaip įtikinamos pasakojimo dalys, gali rimtai prisidėti prie diskusijos apie smurtą populiariojoje kultūroje, nejaučiant, kad tai yra tiesiog neatlygintina ir išnaudojanti?
Šiuo metu atsakymai yra neaiškūs, bet turbūt svarbiausia yra tai, kad, pasibaigus horizonte, „Anarchijos sūnūs“ iš tikrųjų uždavė šiuos klausimus.
_____
„Anarchijos sūnūs“ tęsiasi kitą antradienį „One One Six“ @ 22:00 FX.
Nuotraukos: Jamesas Minchinas ir Prashantas Gupta / FX