Yra posakis, kad jei norite net ir nekenksmingiausius visuomenės susibūrimus paversti įkarščiomis diskusijomis, pradėkite kalbėti apie politiką ir (arba) religiją. Ši taryba pastaruoju metu matė daugybę politinių diskusijų, tačiau religija nematė tiek daug veiksmų. Kiekvienas, kuris negyveno urve pastaruosius dvejus ar dvejus metus, supranta, kad religija tampa pagrindine tema daugelyje pramogų rūšių. Kai kurie yra pateikiami labai blogai, tačiau dauguma jų turi būti pagarbūs, bent jau tiek, kiek gali būti nepaprastų pramogų.
Šis straipsnis pateikia gerą santrauką apie tai, kaip religija išgyveno per pastaruosius kelis dešimtmečius.Kai kurie parodymai yra nukreipti į religiją netiesiogiai, pavyzdžiui, susijusius su pomirtiniu gyvenimu ar prisikėlimu, o kiti kalba apie tai iš galvos.Didelis klausimas yra, kodėl religija turi religiją. padarė tokį atgimimą, o kodėl dabar?
Visų pirma, religija visada buvo ten. Tiesiog dauguma šou, paremtų religija, buvo tiesiog siaubingi.Dažniausiai jų žlugimas kaltinamas visuomenei, kuri yra per daug pasaulietinė savo labui, tačiau tiesa ta, kad žmonės paprastai nenori žiūrėti tokių švilpiančių televizijos laidų. Pagalvokite apie 70-uosius, kai eteryje buvo Mažasis namas ant Prairijos. Vienas iš pagrindinių šios laidos veikėjų buvo pastorius, o šou nevengė spręsti religinius dalykus. Žmonės neprieštaravo, nes tai buvo padaryta gerai. Tas pats pasakytina ir apie greitkelį į dangų .Man patiko žiūrėti kaip puikus aktorius (Michaelas Landonas) vaidina angelą „žemėn“, kuris padarė viską, kad padėtų žmonėms. (Viena išimtis buvo tada, kai Jonathanas ir Markas sukūrė narkotikų platintoją, kuris vis išvengdavo savo nusikaltimų. Aš to nepadariau. nemanau, kad išsiųsta teisinga žinia, bet tai yra dar vienas skambinimas …) Kiti pavyzdžiai, kuriuos paliečia angelas ir septintas dangus. Atrodo, kad jie visi turi bendro, kad jie nesistengia sumenkinti tam tikro religinio požiūrio. Visuomenės nuomonė, kad visi turime stengtis padaryti pasaulį geresniu.
Aš manau, kad dalis to, kas skatina šią religinę tendenciją, yra teisingas mūsų vykdomosios valdžios šakos pasvirimas (taip, tai daro skirtumą), o dalis to yra neatsiejama nuo šeimai nedraugiškų įvykių, tokių kaip Janet Jackson „garderobo nesklandumai“ Super Bowl.Šios tikrai nėra vienintelės priežastys; Joan iš Arcadia debiutavo solidžiais skaičiais praėjusį rudenį, prieš įvykstant „Janet“ incidentui.Manau, kad paprasčiausias paaiškinimas yra tas, kad TV ir filmų prodiuseriai pradeda suprasti, kad jei padarysi ką nors, kas iš tikrųjų turi ką protingo pasakyti, tai padarys geriau nei tai, kas blogai priversti žmones jaustis taip, kaip atpiginama jų religinė patirtis. Bet net ir tai galima interpretuoti, kaip galima tikėtis. Man labai patinka žiūrėti religijos parodijas tokiuose šou kaip „Simpsonai“ ir „Kalno karalius“. , kol parodija turi protingą mintį. Kiti žmonės mato tuos pačius dalykus ir jaučiasi nepaprastai įžeisti.Viskas priklauso nuo žmogaus, todėl tikriausiai nepamatysite nieko, kas labai gilinasi į svarbiausius religinius dalykus. Kostiumai nori išnaudoti šią tendenciją, tačiau jie taip pat nenori atsikratyti savo tikslinės auditorijos. Ar manote, kad bet kada greitai matysime TV laidą apie konkretaus nominalo privalumus ir trūkumus? Aš tuo abejoju.Tačiau rodo, kad arba subraižyti religijos paviršių, arba sutelkti dėmesį tik į nekonfesines temas, metų metus sekėsi gerai.
Esmė ta, kad religija, kaip subjektas, kaip ir bet kuri kita televizijos kaprizė, ilgainiui išnyks, tada ją užims kažkas kitas. Ji niekada tikrai nemiršta, nes daugumai iš mūsų kyla prigimtinis poreikis tikėti aukštesne jėga nei patiems, tačiau tai ne visada bus pramogų priešakyje. Priklausomai nuo to, kaip gerai (ar blogai) tai padaryta, iš tikrųjų tai gali būti geras dalykas. Holivudas sukasi apie godumą, kurį Biblija apibūdina kaip viso blogio šaknį. Tikrai neatrodo realu tikėtis, kad kažkas dvasiškai pakils iš tokios aplinkos, nors kartais taip nutinka.
Brianas