„Clerks II“ gali patikti tik griežti originalo gerbėjai. Tai buvo tarsi kasimas per didžiulę karvių mėšlo krūvą, kad gautum prie labai mažo perlo apačioje.
Kadangi paprastai nerašau objektyvių apžvalgų, tai yra tai, ką turite žinoti prieš skaitydami:
1. Kai pirmą kartą pasirodė originalūs tarnautojai, man tai labai patiko, žiūrint į klaidas-in-a-stikla.
2. Buvau užaugęs Naujajame Džersyje.
3. Aš daugiau nei 10 metų vyresnė už pagrindinius filmo veikėjus.
Turite visa tai? Gerai. Dažniausiai tarnautojai II buvo nepaprastai klastingi. Aš beveik atsikėliau ir išėjau daugiau nei vieną kartą, bet privertiau sėdėti, nes, pirma, negaliu parašyti filmo, kurio nemačiau iki galo, apžvalgos, taip pat dėl liūdnos smalsumo, kur jis pasibaigtų. aukštyn.
Mano vertinimas pagrįstas tuo, kad aš būčiau davęs 1/2, bet paskutines 10 minučių jis pakirto pusę taško. Nebūčiau nukritęs žemiau nei pusė žvaigždės, nes (jei neprieštarauji ar gali apeiti didžiulį šio filmo beprotiškumą), tai mane porą kartų privertė suklupti.
Filmas atidaromas nespalvotai, kai Dante (Brianas O'Halloranas, atgailaujantis dėl savo vaidmens, kaip ir visi filmo aktoriai) atvyksta į „Quick Mart“ (ar kaip ten bebūtų pavadintas), atidarius saugumo duris ir radęs visiškai apnuogintą. Geriausias jo draugas Randalis (arba, kaip aš jį mėgstu pavadinti: viduriavimas burnoje) pasirodo ir eina pro ugniagesių gelbėtojus ir į angliavandenių parduotuvę, visiškai pamiršdamas apie vykstančius renginius. „Mooby's“ iš tikrųjų buvo daugelio gurkšnių (man bet kokiu atveju) šaltinis su mažais ženklais ir mottomis fone (Išbandykite Mooby's Cow pyragus!)
Šiaip ar taip, mūsų du nedrąsūs pralaimėtojai, aš turiu omenyje, kad „herojai“ perėjo iš „Quick Mart“ į „Mooby“, kiek tai susiję su jų įprastu darbu. Taip, gerai, aš tai suprantu … tai yra filmo PUNKTAS, bet žmogus … 30-ies metų pradžioje ir dirbdamas greito maisto jungtyje? NE kaip vadovas?
Viskas gerai, trumpa siužeto santrauka: pagrindinis vyrukas pagaliau nusileido uber-babe su puikia išvaizda ir pinigais. Problema ta, kad ji turi apie 10 metų ir visiškai kontroliuoja. Jie ketina išvežti Džersį, eis į Floridą, kur stebės savo įstatymus, susijusius su naujais namais ir darbu. Kita problema yra ta, kad tarp jo ir „Mooby“ vadovo, ilgamečio draugo ir besislepiančio romantiško pomėgio Becky (vaidina Rosario Dawsonas), akivaizdu, kad yra patrauklumas. Ir, žinoma, geriausias bičiulis nenori, kad jis išeitų.
Abi tarnautojų piktogramos taip pat grįžta po 6 mėnesių reabilitacijos ir, matyt, radusios Jėzų. Nors aš visada mėgau Keviną Smithą, kai jis veikia kaip tylusis, kitas vaikinas taip pat pradeda atrodyti per senas, kad galėtų pabuvoti priešais greito maisto jungtinį vaistą. Taip, taip, aš žinau, kad „šie vaikinai niekada neužaugo“.
Taigi pagrindiniai klausimai yra: ar Dante išvyks į Floridą ir susituokė, pagaliau iš naujo pradėjęs, ko norėjo visą savo gyvenimą (nors ir pridėdamas keletą pagrindinių styginių), ar liks Joisey ir sustiprins savo santykius su Becky?
Dabar kelionei nėra labai bloga, problema yra ta, kurią turime iškęsti pakeliui. Randall personažas negalėjo būti idiotiškesnis, prastesnis ir niekingesnis. Jis tėra nesubrendęs nešvarumų krepšys, kuris racionalizuoja tai, manydamas, kad geriausias jo draugas yra jo atsvara. Daugybė rango dialogo, kurį turėsite ištverti, jei pasirodysite, kad šis brūkštelėjimas užgniaužia pieną. Tai ne tik nesibaigiantis nešvankybė, bet ir nesąžiningas požiūris, sergantys seksualiniai dalykai, apie kuriuos kalbama nepaprastai tiksliai, ir jauno geiskiško krikščionio vaikino, kaip visiško ir visiško idioto, kuriam, be abejo, reikia, kad jo akys būtų atvertos Randall, vaizdavimas, didieji ir išmintingieji.
Aš perskaičiau apie Joelį Siegelį paliekant „Clerks II“ ekranizaciją dėl aiškaus pokalbio, kuriame pagrindinis dėmesys buvo skiriamas žmogaus ir asilo santykiams, ir aš turiu jums pasakyti, kad nekaltinau vaikino. Man pasirodė juokinga, kaip Smithas grįžo ir puolė prieš Seigel'ą naudodamas „cutesy“ antraštes patvirtindamas filmus, kurie taip, yra truputį korniški … o geez, kaip apie vidurį?
Filmą tampa vis sunkiau fotografuoti, o bendrasis faktorius išauga prieš pat paskutines 10 minučių arba tiek, kad kažkodėl vis tiek šiek tiek pasukate ratuką į „atperkančią“ pusę. Man patiko, kaip pabaiga parodė gerą kompromisą tarp buvimo Džersio šlepetėmis, buvimo vietoje ir realios atsakomybės prisiėmimo.
Tačiau, kaip minėjau aukščiau, bendras poveikis yra toks, kaip kasimas per didžiulę karvių mėšlo krūvą, kad galų gale atsirastų labai mažas perlas. Galbūt aš tiesiog aplenkiau šią medžiagą, nes visi mano mėgstamiausi filmai seniai buvo „Animal House“ ir man įdomu, ką aš apie tai galvočiau, jei šiandien pamatyčiau tai dar kartą. Mane sukrėtė tai, kad aplink mane 20-ies žmonių minia filmo metu juokėsi iš galvos, todėl galbūt tiesiog nežinau, apie ką kalbu.
Tiek aš, tiek aš buvau auditorijoje, kurią sudarė tik griežto branduolio Kevino Smitho / Clerkso gerbėjai. Jei nepatenkate į nė vieną iš šių kategorijų, labai rekomenduočiau duoti Clerks II leidimą.
O, ir jei tai yra „aš tiesiog to nesuprantu“, aš jums pasakysiu ką: aš nenoriu jo gauti, gerai?
Mūsų įvertinimas:
1 iš 5 (prastas)