Skirtingai nuo Betmeno „Tamsiojo riterio“ trilogijoje, „ Aquaman “ galiausiai tapo filmu, kurio reikia DC, bet nebūtinai to, ko jis nusipelno. Po šiek tiek neramios DCEU pradžios - dažniausiai kritiškai, o ne finansiškai - su tokiais filmais, kaip „Plieno žmogus“, „Savižudžių būrys“ ir „Teisingumo lyga“, „Aquaman“ gali būti franšizės ateities startas.
„Aquaman“ atvedimo į didįjį ekraną idėja prieš dabartinę kartojimą retai buvo vertinama rimtai. Tarp nesėkmingo bandymo 2000-ųjų pradžioje ir netikro Jameso Camerono „Aquaman“ filmo HBO serijoje „Entourage“ Arthuras Curry negavo tiek daug pagarbos superherojų adaptacijų srityje, ypač lyginant su tokiais personažais kaip Betmenas ir Supermenas. Be abejo, nepadėjo ir tai, kad jo reputacija buvo susijusi su gebėjimu kalbėti su žuvimi. Dabar potvyniai pasisuko.
Po kritinės ir kasos sėkmės „Aquaman“ kartu su „Wonder Woman“ siekia tapti vienu sėkmingiausių filmų DCEU. Nepaisant pradinių susirūpinimų - daugiausia dėl to, ar jo toninis poslinkis nuo ankstesnių DCEU filmų veiks, ir dėl to, ar publika priims Arthurą kaip pagrindinį žmogų, „Aquaman“ pranoko lūkesčius. Tai, kaip jai pavyko pasiekti vis didėjančią sėkmę, ir tai, kokį poveikį tai turės DCEU ateičiai, yra tik du elementai, kaip šis DC padėjėjas katapultavosi į viršų.
- Šis puslapis: PB mokosi iš praeities ir apėmė konkursą
- Kitas puslapis: Kaip „Aquaman“ keičia DCEU ateitį
„Warner Bros.“ mokosi iš praeities DCEU klaidų
"Kodėl mes krentame? Taigi galime išmokti pasiimti save". Tai yra aktuali citata (ir tema) Christopherio Nolano „Tamsos riterio“ trilogijoje, ir nors tie filmai nėra dabartinės DCEU kanonas, vis tiek galioja nuotaika. Kai Zackas Snyderis buvo prijungtas prie DCEU kaip kūrybinis franšizės navigatorius, jis ant gero ar blogo pateikė stalo stilių, kurį žiūrovai buvo susipažinę su tokiais filmais kaip „Watchmen“, 300 ir „Sucker Punch“. Jis buvo atvestas į kelią į naują „DC Comics“ ekranizacijų erą ir, kad ir kaip įkvėpė jo požiūris, atrodė ne taip gerai, kaip galėjo patikti gerbėjams, studijoms ar net visai auditorijai.
Kaip tam tikra priešprieša „Marvel Cinematic Universe“, Snyderio DCEU galiausiai buvo kritikuojama dėl jo drąsaus požiūrio į veikėjus ir siužetines linijas, skuboto ir nekoordinuoto planavimo (ypač palyginti su pastebimai labiau struktūrizuotu MCU) ir, atrodo, apskritai nepakankamai išvystytos krypties. Meniniu požiūriu kritika buvo subjektyvi; bet, statistiškai kalbant, DCEU nebuvo beveik toks sėkmingas, kaip reikėjo, nors dauguma filmų vis dar buvo žali. Taigi, kaip ir bet kuriam produktui, reikėjo kapitalinio remonto, o norint, kad DCEU išliktų, „Warner Bros.“ turėjo padaryti bangas iš naujo suprojektuotas.
Su „Aquaman“ akivaizdu, kad „Warner Bros.“ kur kas labiau domisi, jei taip galima sakyti, skaityti kambarį, nei bando atsiskirti nuo konkurentų. Būtent todėl režisierius Jamesas Wanas atsisakė ankstesnių DCEU filmų tono (išskyrus „Wonder Woman“, kuris daugiau ar mažiau pradėjo pereiti prie labiau suprantamos - jei ne tradiciškesnės - krypties) mainais į kampinį, labiau pažįstamą. estetinės ir netgi senamadiškos laimingos pabaigos.
DCEU apima MCU sėkmę
Niekada nėra lengva pripažinti klaidą - ypač kai minėta klaida kainuoja šimtus milijonų dolerių. Taigi už tai „Warner Bros.“ nusipelnė už tai, kad ne tik neperšokė laivo ir „nepaleido iš naujo“ DCEU po to, kai „Justice League“ nepateisino lūkesčių, bet ir už norą pakelti kūrybą 180 laipsnių kampu, nukreipti jų trajektoriją ir iš esmės pakeisti požiūrį. visiškai dėl antrojo turo sugrįžimo.
„Warner Bros.“ ir „Snyder“ iš pradžių taip norėjo išskirti DCEU nuo MCU, kad tai skyrėsi nuo gedimo. (Tai akivaizdu su Snyderio penkių filmų DCEU planu.) Nors jų ketinimai galėjo būti nuostabūs, jie galų gale atstumė žiūrovus, o tai, kas turėjo būti žemyn link sėkmės, pavertė įkalne. Taigi, turint omenyje, kad „Marvel Studios“ jau įvaldė komiksų pritaikymo formulę (jos sėkmė kalba pati už save), „Warner Bros.“ nėra toks brangus dėl savo unikalaus patrauklumo, koks buvo iš pradžių. Akivaizdu, kad DCEU yra mažiau susirūpinęs dėl savo tapatybės, nei dėl išplėsti savo pagrindinį patrauklumą, kuris gali atrodyti atgrasantis iš vieno kampo, tačiau galų gale labiau skatina bendrą DCEU sėkmę ir išlikimą.
Tai reiškia, kad laikantis MCU stiliaus formulės „Aquaman“ ir visi po „Aquaman“ filmai neparduodami DCEU. Jie tiesiog laikosi patogesnio ir žinomo šablono. Tiesą sakant, pats šis požiūris yra tik pagrindas tam, kaip „Aquaman“ viena ranka padėjo pertvarkyti visą DCEU ateitį.
2 puslapis iš 2: Kaip „Aquaman“ keičia DCEU ateitį
1 2