Viena iš pagrindinių priežasčių, dėl kurios „Warner Bros.“ neatidėjo teatro „ Justice League“ išleidimo tarp daugybės filmo kūrimo problemų, buvo tokia, kad studijos vadovai galėjo išsaugoti premijas, kurias buvo numatyta išmokėti šiais metais. Savaime suprantama, kad „DC Extended Universe“ komandos filmas buvo gana neramus kelias į didįjį ekraną, o šių metų pradžioje Jossas Whedonas įsitraukė į didelius pertvarkymus ir postprodukciją po to, kai Zackas Snyderis paliko projektą dėl šeimos. tragedija. Galutinis rezultatas buvo netvarkingas Frankenšteino filmo monstras, bandęs derinti linksmą, kvailą Whedono stilių su rimtesnio mąstymo Snyderio jautrumu, ir vargu ar to ieškojo gerbėjai.
Sulaukę nevienareikšmiško kritikų atsakymo ir įvertinę blogiausią namų atidarymo savaitgalį per trumpą franšizės istoriją, daugelis sutiktų retrospektyviai, kad PB galėjo būti naudingiau atidedant „Justice League“, kad Whedonui ir jo komandai būtų suteikta daugiau kvėpavimo galimybių nuotraukai užbaigti. Nors tai būtų buvęs smūgis žiūrovams, nekantriai laukiantiems „Justice League“, tai galėjo išgelbėti tai, kas studijai pasirodė esanti nelaimė, ir padėti išvengti aukščiausio lygio konkurencijos (Thor: Ragnarok, Coco). Kaip paaiškėjo, yra priežastis, kodėl „Justice League“ visada laikėsi tvarkaraščio 2017 m. Lapkričio mėn., Ir tai yra ta, kuri netiks publikai.
Susijęs: Kaip „Teisingumo lyga“ tapo kasos katastrofa
Remiantis „The Wrap“ pranešimu, PB prezidentas Toby Emmerichas ir generalinis direktorius Kevinas Tsujihara buvo motyvuoti „išsaugoti savo premijas“, kurios turėjo būti išmokėtos prieš artėjantį „Time Warner“ susijungimą su AT&T. Jei „Justice League“ būtų atidėta, šios premijos būtų grąžintos į 2018 metus ir „jų vis tiek gali nebūti studijoje“. Tačiau verta paminėti, kad kitas PB viešai neatskleistas asmuo informavo „The Wrap“, kad premijos taip pat „skiriamos už gerų sprendimų priėmimą“, taigi, jei teisingumo lygos planavimas pasirodytų naudingas, būtų ką gauti.
Šis įvykis neabejotinai bus varginantis gerbėjus, nes tai dar vienas studijos įsikišimo į filmą pavyzdys. PB taip pat nurodė, kad trukmė būtų mažesnė nei dvi valandos, o tai neigiamai paveikė siužeto ir personažo raidą. Persiuntimai buvo pakankamai košmariški, kad susitvarkytų, nes užimti aktorių grafikai pasirodė esąs logistinis košmaras, o liūdnai pagarsėjusi Henry Cavill misija: neįmanoma 6 ūsai (kurių „Paramount“ teigė negalintis nusiskusti) užleido vietą siaubingo slėnio viršutinei lūpai. buvo skaitmeniniu būdu pašalintas. Akivaizdu, kad „Justice League“ buvo nuskubinta iki finišo linijos, o turėdamas daugiau laiko, įgula tikriausiai būtų galėjusi patobulinti vaizdo efektus ir natūraliau integruoti šviesesnį toną, todėl tai atrodė kaip aiškios vizijos produktas.Tai, kad buvai prieš ginklą, norėdamas įvykdyti iš anksto nustatytą datą, niekam nepadarė jokio malonumo, o PB lieka paimti gabalus.
Dabar, atsižvelgiant į atsakymą į „Justice League“, DCEU ateitis yra įdomioje vietoje. Manoma, kad tai yra pavyzdinis nekilnojamojo turto objektas, dabar PB rizikuoja prarasti iki 100 milijonų JAV dolerių investuodama į savo 300 milijonų dolerių, tikėdamasi, kad tokie pat kaip „Aquaman“ ir „Wonder Woman 2“ gali sukelti geros valios ir padėti serijai atsigauti po sunkaus laiko. Tikimės, kad visi dalyviai išmoko šios patirties, o būsimi kūriniai vyks daug sklandžiau. „Justice League“ nepakanka nužudyti visą franšizę (ypač su „Flashpoint“ - intriguojančia galimybe), tačiau PB negali sulaukti daug daugiau tokių hitų, kaip šis,