Tamsus, liguistas ir slegiantis filmas, leidžiantis jaustis nepatenkintas ir, jei trūksta geresnio termino, nemalonus.
„Žmogus ant ugnies“ iš tikrųjų yra antroji AJ Quinnello romano adaptacija. (Pirmasis buvo neaiškus 1987 m. Filmas tuo pačiu pavadinimu, kuriame vaidino Scottas Glennas.) Nors šis filmo pritaikymas nepadaro jo krištolo aiškumo, pavadinimas kilo iš sąvokos „žmogus, kuris dega ne tik dega; jis sprogsta “. Kadangi ją režisavo Tony'as Scottas, jūs jau žinote, kad ši istorija užleis „aukštos koncepcijos“ stilizuotą veiksmą ir smurtą. Panašu, kad Scottą kenčia ta pati priklausomybė nuo hiperedagavimo ir „Richterio skalės“ kamerų darbo, kaip ir jo vyresnysis brolis bei verslo partneris režisierius Ridley Scottas. (Keliais filmo momentais man buvo įdomu, ar scenos metu įvyko žemės drebėjimas.) Aktoriai turi keletą išskirtinių, bet net ir jie negali išgelbėti filmo nuo „Scott“silpna kryptis ir labai sunkiasvoris Briano Helgelando scenarijus, kuris praktiškai šaukia „tikslai pateisina priemones“.
Denzelis Vašingtonas vaidina buvusį vyriausybės operatyvininką ir likimo kareivį Johną Creasy, kurio karjerą smarkiai nutraukė alkoholizmas. Dabar bedarbis ir klajojantis jis nesijaučia ypač išdidus tuo, ką padarė savo gyvenimu. Jis aplanko vieną iš savo draugų ir senų kolegų vardu Rayburnas (Christopheris Walkenas), kuris padeda jam įsidarbinti asmens sargybiniu Meksikoje. (Filmo pradžioje yra statistika, kurioje sakoma: „Lotynų Amerikoje kas 60 minučių vyksta pagrobimas. 70% aukų neišgyvena.“) Creasy paskirta devynių metų dukra Lupita Ramos Samuelio Ramoso (Marcas Anthony - taip, taiMarcas Anthony) ir Lisa Ramos (Radha Mitchell). Pradžioje Saburzīts negauna kartu labai gerai su Pita, kaip visi vadina ją, bet kadangi Pita vaidina precociously mielas Dakota Fanning, ji neatsižvelgė ilgas dviejų tapti į bestest bičiuliai kada. Neilgai trukus Creasy pradeda pasukti savo gyvenimą ir tampa tarsi antrasis Pitos tėvas. Visi kartu dabar: Awwww …. Rimtai kalbant, pirmasis šio filmo veiksmas iš tikrųjų yra gana malonus, tačiau ironija yra ta, kad jei filmas būtų susijęs tik su jų draugyste, tokie kaip aš niekada jo nebūtų žiūrėję. Kur kas mažiau malonus Antrasis veiksmas neoficialiai prasideda susišaudymu, kuris palieka Creasy vos prilipusį prie gyvenimo ir baigiasi Pitos pagrobimu.
Netrukus po pagrobimo pagrobėjai susisiekia su Pita tėvais ir reikalauja dešimties milijonų JAV dolerių. Kaip gali atspėti visi, kas matė formulinius pagrobimo filmus, pinigų rinkimas vyksta klaikiai. Įsiutę pagrobėjai paskambina Pitos tėvams ir pasako, kad jų dukra buvo nužudyta. Maždaug tuo pačiu metu Creasy atgauna sąmonę. Išgirdęs apie Pitos mirtį, jis užsifiksuoja. Kruopščiai sutrumpinęs savo ilgą atkūrimo procesą, jis kreipiasi į Rayburną, kad gautų prieigą prie beveik visų kada nors sugalvotų ginklų. (Ar ne patogu, kaip žmonės visada gali rasti tokius ginklų pardavėjus Meksikoje? Ar jie reklamuojasi „Geltonuose puslapiuose“ ar kas? Tai turi būti tas pats vaikinas, kuris padėjo Lindai Hamilton apsiginkluoti iki dantų „Terminator 2“.) taškas, Creasy yra - sutvirtink save - „Žmogus ant ugnies“.Jis eina į žudikų siautėjimą ir ieško visų, kurie galėjo pagrobti ne tik kaip tangentinį vaidmenį. Išskyrus kelias išimtis, kiekvienas, atsidūręs savo blogojoje pusėje, turi du pasirinkimus: pasakyti jam, ką jis nori žinoti, ir mirti greitai, arba mirti lėta, kankinančia mirtimi, kuri Tarantino filme jaustųsi kaip namuose. Labai greitai tampa akivaizdu, kad Creasy nesustoja, kol neužmuša Billo. Palauk, neteisingas filmas …t sustoja, kol jis nužudys Bilą. Palauk, neteisingas filmas …t sustoja, kol jis nužudys Bilą. Palauk, neteisingas filmas …
Jei naudosite tik šiek tiekvaizduotę, aš tikiu, kad galite atspėti pabaigą. Jei pasitelksite šiek tiek daugiau fantazijos, tikriausiai galėsite išsiaiškinti, kas slypi už Pitos pagrobimo. Nepaisant visų trūkumų, filmas turi deramą vaidmenį. Denzelas Washingtonas ir Dakota Fanning abu daro gerą aktorinį darbą, o jų sąveika yra labai gera. Tikimės, kad Fanning gali išgyventi neišvengiamą „nepatogių paauglystės metų“ karjeros etapą. Dauguma vaikų žvaigždžių to neįveikia, ypač tie, kurie patenka į „ankstyvo mielumo“ kategoriją, kaip ji. Kiti įspūdingi vaidybos pasirodymai yra stebėtinai prislopintas (jam) personažą vaidinantis Christopheris Walkenas ir Mickey Rourke'as, kuriam tenka nedidelis Ramos šeimos advokato vaidmuo. Be nepatenkinamos pabaigos, mane nustebino tai, kaip Meksika vaizduojama kaip beviltiškai korumpuota šalis. Žinoma,Meksika turi nemažą dalį problemų, tačiau jei tikite šiuo filmu, tą minutę, kai įstojote koją į Meksiką, turėtumėte tikėtis, kad jis bus nušautas, susprogdintas ar nudurtas. Kita mano filmo problema buvo ta, kad maži vertimo fragmentai nuolat bombarduoja įvairias ekrano vietas, kartais net kalbėdami angliškai. Kas nutiko, kai visiškai išverstus sakinius įdėjote į ekrano apačią, kai jie nekalba angliškai, ir nepateikdami vertimų, kai jie kalba angliškai? Tiesiog mintis…kartais net kai jie kalba angliškai. Kas nutiko, kai visiškai išverstus sakinius įdėjote į ekrano apačią, kai jie nekalba angliškai, ir nepateikdami vertimų, kai jie kalba angliškai? Tiesiog mintis…kartais net kai jie kalba angliškai. Kas nutiko, kai visiškai išverstus sakinius įdėjote į ekrano apačią, kai jie nekalba angliškai, ir nepateikdami vertimų, kai jie kalba angliškai? Tiesiog mintis…
Aš negaliu suprasti, kodėl „20th Century Fox“ nusprendė kurti šį filmą (dar kartą). Kodėl šis, o kodėl dabar? Geriausia spėti, kad laikas pasirodė tinkamas šaltakraujiškam keršto brūkštelėjimui, nes vyriausybės karas su terorizmu daugumą iš mūsų įtraukė į tokią mintį. Tam tikra prasme filmas mus moko to paties, ko daro realus gyvenimas: galų gale šaltakraujiškame keršte nieko netenkina.
Mūsų įvertinimas:
2 iš 5 (gerai)