Pirmajame to, kas greičiausiai bus epinis mūšis tarp JAV Kongreso ir kabelinių tinklų bendrovių, senatorius Johnas McCainas pristatė 2013 m. Televizijos vartotojų laisvės įstatymą, įstatymo projektą, kuriuo bus siekiama išlaisvinti kanalus nuo paketų naštos, leisdami kabelinių laidų vartotojams pasirinkti ir pasirinkti kanalus, kuriuos jie užsiprenumeruoja.
Taigi kodėl mums tai turėtų rūpėti? Na, jei sąskaita bus patvirtinta, ji gali būti įsivaizduojama, kad klientai bus apdovanoti mažesne sąskaita už kabelį, tačiau negalima neįvertinti tokio masinio pakeitimo padarinių transliuotojams ir kabelinių tinklų bendrovėms - ir jie gali būti geri ar blogi mums visiems.
Šiuo metu kabelinės televizijos bendrovės uždirba pinigus, apmokestindamos klientus už šiuos prabangių kanalų paketus, kuriuose (be abejo) yra daugybė kanalų, kurių mes nežiūrime. Už tuos kanalus esančias bendroves moka kabelinės įmonės, iš dalies atsižvelgdamos į tai, kiek abonentų turės galimybę pamatyti tą kanalą, licencijavimo mokestį.
Šis verslo modelis taip pat nėra išskirtinis kabelinių kanalų atžvilgiu. Nors transliavimo tinklų, tokių kaip „ABC“, „CBS“, „FOX“ ir „NBC“, signalas sklinda per viešąsias bangas, jie taip pat gauna panašų mokestį už licencijavimo mokestį, nes apie 90% namų ūkių daugiau nebegauna savo televizoriaus - jie gauna savo televizorių iš kabelių bendrovės. Kaip kabelių bendrovė dėkoja tiems tinklams? Pinigų krepšelis. Kabelinės televizijos bendrovės praėjusiais metais iš viso išmokėjo maždaug 2,36 milijardo JAV dolerių pakartotinio perdavimo mokesčių tiems tinklams ir jų dukterinėms įmonėms, ir tai gali išaugti iki 6 milijardų dolerių iki 2018 m.
Deja, tiems tinklams atsirado naujas konkurentas - „Aereo“ forma. „Aereo“ yra įmonė, kuriai priklauso Barry Diller, ir iš esmės ji siekia perduoti šį signalą savo abonentams per labai mažas antenas, kurios (vengiant šių pakartotinio perdavimo mokesčių).
Kaip galite įsivaizduoti, šiuo metu vyksta teismo kovos dėl jų sustabdymo, o kai kurie tinklo vadovai pagrasino, kad nutrauks savo tinklus nuo viešųjų bangų, pastatydami juos ant kabelio ir konkuruodami su kitais kabelių tinklais, taip pat išvengdami Aereo suvokimo.
Senatorius McCainas taip pat siekia numesti plaktuką tuose transliavimo tinkluose, jei jie kada nors išeitų už laidą - fantastiškas būdas nužudyti Aereo, tačiau rizikinga nuostata, kad žmonės taip pat gali įsivaizduoti savo kanalus, taigi apriboti jų licencijavimo grobį.
Kaip jau buvo minėta anksčiau, šios sąskaitos praleidimas gali reikšti lengvesnį laidą už kabelį, tačiau mums gali būti šiek tiek naudos ir geros televizijos gerbėjams, jei sąskaita praeis, o tinklai turės kovoti vienas su kitu norėdami mus apgauti.
Kodėl? Na, o dabartinė sistema žmones, esančius už šių kabelinių kanalų, atbaido, leisdama jiems būti atsargiems dėl programų kūrimo, nes jie jau turi garantuotą darbo užmokestį, nes jie daugeliu atvejų visada bus programos dalyviai. pagrindinis kabelio paketas.
Šie tinklai vis dar turi konkuruoti tarpusavyje ir transliavimo tinklais dėl įvertinimų ir pajamų iš reklamos, tačiau, priversdami juos užsidirbti tą didžiulį abonemento pinigų kiekį, iš tikrųjų gali paskatinti juos daugiau investuoti, kad taptų patrauklūs vartotojams. Tai gali reikšti konkurencingą kainodarą, bet tai taip pat gali reikšti ir tvirtesnį rinkinį, kuris sunkiai dirba, kad išsiskirtų virš konkurencijos.
Kita vertus, jei sąskaita nepavyks ir šie tinklai išnyks iš viešųjų programų, galėtume prarasti viešųjų paslaugų turinį, rinkas, kurios nebegautų vietinės televizijos žinių, taip pat yra tas (ne nereikšmingas) žmonių skaičius. kurie visai prarastų savo televizorių.
Be to, taip, mes taip pat turėtume praleisti daugybę kanalų, kurių nežiūrime, bet už kuriuos mokame, tačiau taip pat galėtume įžvelgti tam tikrą pranašumą, nes transliavimo tinklai galėtų laisvai transliuoti edgjerines programas, kurios galėtų lengviau konkuruoti su kabelių pasiūla.
Visą tai pasakius, reikia susimąstyti, ar tai svarbu ilgalaikėje perspektyvoje.
Visi šaukia apie galimas „a la carte“ programavimo pranašumus, bet čia žiūrima, kaip įmanoma.
Jei norite šiuo metu vengti savo kabelinės kompanijos, tikrai galite. Gaukite vietinių naujienų iš interneto ar radijo, stebėkite daugiausiai transliacijų ir daugybę pagrindinių kabelinių laidų „Hulu“, o visa kita žiūrėkite pirkdami pavienius epizodus ar laidos sezono leidimą „Amazon“ ar „iTunes“.
Laido pjaustymas nėra tik labai sujungtų variantų pasirinkimas. Pirmąjį šių metų ketvirtį „Time Warner“ - 2-oji pagal dydį kabelių bendrovė JAV - prarado daugiau nei 117 000 abonentų.
Neįmanoma įrodyti, kur nuėjo tie žmonės, bet taip pat negalima paneigti, kad daugelis tų iššifruojančių abonentų arba patraukė į pasaulio Hulusą, apėmė palydovinę televiziją arba gavo televizorių mažiau nei tiesiai.
Negalima nepaminėti tokio išnykimo, tačiau jo sustabdyti taip pat gali būti neįmanoma. Tai reiškia, kad kabelinės televizijos kompanijos ir transliuotojai pradeda kovą su Aereo ir Kongresu, todėl jie jau gali pralaimėti karą, palyginti su nenugalimumu.
---------
Jei norite gauti daugiau informacijos apie šią sąskaitą, stebėkite „Screen Rant“.