„Marvel“ kino visata yra neteisingas pavadinimas. Nors tai daugiausia mamutinių filmų serialas, kuriame iki šiol buvo sukurta 14 filmų ir dar keliolika planuota nuo dabar iki 2020 m., Tai nėra „Marvel Studios“ bendros epinės visatos mastas. Akivaizdu, kad yra televizija, kuri šiuo metu yra padalinta tarp ABC „SHIELD“ atstovų ir „Netflix“ gynėjų visatos, ir netrukus pasveikins „Hulu's Runaways“ ir „ABC / IMAX“ nežmoniškus žmones. Bet yra ir kažkas kita, kažkas labai tinkamo „Marvel“: komiksai.
Nors MCU dažniausiai yra ekrano įvykis (daugialypėje visatoje tai yra „Earth-199999“), jis vis dar turi pirštą komiksų pyrage; prie kiekvieno svarbiausio teatro leidimo pridedamas „Preliudo“ komiksas, kuris praplečia šį konkretų pasaulio kampelį, pristatydamas naujus personažus ir nustatydamas siužeto gijas. Jie toli gražu nėra esminiai dalykai - didžiausia „Marvel“ sėkmė kuriant megafranšizę buvo tai, kaip jos filmai veikia be reikalingo išankstinio skaitymo, tačiau atkakliems gerbėjams tai yra nauja forma patirti istoriją.
Tai nėra blogas įmonės verslo modelis. Tai, kad komiksų pardavimas dažniausiai nepasikeitė dėl jų personažų sukurtų filmų sprogimo, rodo, kad kino žiūrovai paprasčiausiai nėra labai suinteresuoti išeiti ir skaityti šaltinio istorijas - iš pažiūros iš nesidomėjimo, socialinės stigmos ir labirinto tęstinumo. Pirmuosius du sunku sukrėsti, tačiau trečiąjį galima išspręsti pasakojant MCU sukurtas istorijas; jie labiau tikėtina, kad pritraukia filmų gerbėjų, o komiksų skaitytojai, atjunkyti nuo kitų, mano, kad jie taip pat velniškai įdomūs.
Arba bent jau jie teoriškai įdomūs. Tiesą sakant, jie gali būti šiek tiek plokšti. Pažvelkime į 2017 m. Pasiūlymus: „Galaxy Guardians“ t. 2 yra beveik vien tik „Guardians 1“ siužetas, „Žmogus-voras: namo grįžimas“ (remiantis pirmuoju numeriu) bus tiesiog pilietinio karo atkūrimas - vieninteliai skirtumai yra „Spidey“ naminio kostiumo budrumo parodymas, kuris jau buvo užfiksuotas Tony Starko vaizdo įrašai filme - ir „Thor: Ragnarok“ daugiausia ketina atpasakoti Hulko kūrybą. Jie yra šiek tiek daugiau nei šlovinti spaudinių pakartojimai, todėl kyla klausimas - ar šių komiksų verta daugiau egzistuoti?
MCU pasakojimas vystėsi už komiksų
Nėra taip, kad Preliudai visada buvo tik romano „Pagal filmą“ adaptacijos vizualioji versija. Kuo toliau, tuo daugiau išsiplėtimo gauni; „Iron Man 2“ turėjome išsamiau pamatyti Starko ir Hammero varžybas (įskaitant tam tikrą generolo Rosso įsikišimą), „Age of Ultron“ „This Scepter'd Isle“ paaiškino Loki sceptro įtaką „Quicksilver“ ir „Scarlet Witch“ galioms, taip pat šiek tiek suteikė daugiau laiko praleisti su baronu Struckeriu, o dar pernai daktaro Strange'o ankstesnėje knygoje buvo giliai pasinėrta į įvairių burtininkų, įskaitant iš anksto sugadintą Kaecilių, vaidmenį. Kodėl pastarieji tokie švelnūs?
Akivaizdi problema yra pasakojimas. Per pastarąjį dešimtmetį MCU požiūris patobulėjo ir subrendo tiek, kad jis sugeba viską sujungti taip įmantriai, kad iš tikrųjų nereikia daug ekspozicijos. Pirmame etape pasakojimas buvo taip sujauktas, kad trys filmai („Neįtikėtinas Hulkas“, „Geležinis žmogus 2“ ir „Thor“) techniškai įvyko vienu metu ir jiems reikėjo papildomos medžiagos, kad užpildytų spragas; „Marvel“ vieno kadro „Konsultantas“ paaiškino, kodėl Tony Starko „SHIELD“ priklausomybė vis kito, o „The Avengers Prelude“ „Didžioji Fury savaitė“ aiškiai išvalė laiko juostą. Bet dabar viskas vyksta sklandžiai. Keršytojai tiesiogiai paveikė „Geležinį žmogų 3“, „Thor: Tamsus pasaulis“ ir „Kapitonas Amerika: žiemos kareivis“, o „Ultron Age“ ir jo įpėdinių ryšiai yra dar griežtesni: „Captain America“:Pilietinis karas ir Toras: Ragnarokas beveik tiesiogiai pasiima du pagrindinius antrojo Keršytojo paliktus siūlus. Akivaizdu, kad tarp jų yra prastovos, tačiau kalbant apie tikrai reikšmingas istorijas, kurios gali turėti tam tikrą įtaką filmo pasakojimams, rinkimasis yra mažas, be pasikartojimo.
2017 m. Filmams, kuriuos jau aptarėme, jis ypač ryškus; „Guardians 2“ sukurtas tik praėjus keliems mėnesiams po pirmojo filmo, ir mes žinome, kad nuo to laiko jie nebuvo susidūrę su panašiais nuotykiais, o „Žmogus-voras: grįžimas namo“ atrodo, kad jis tęsis tiesiai iš pilietinio karo (kritimas tikrai yra pagrindinė motyvacija)), paliekant mažai vietos gilintis į Petro personažą interrime. Thoras: Ragnarokas taip pat imasi Perkūno Dievo Begalybės tyrimo ir, nors kyla klausimas, kaip Hulkas pateks į Sakaarą, tikriausiai tai bus siužeto taškas, o ne kokia nors neeksponuota užkulisė.
Kino požiūriu ši struktūra yra puiki, o tai reiškia, kad žiūrovai gali iškart pasinerti tiesiai į naujus nuotykius, neprivalėdami pasivyti tarpkino konteksto. ir, nepaisant to, bet kokie įdomūs informacijos grynuoliai yra lengviau ir plačiau atskleidžiami per interviu ir filmų kūrėjų komentarus. Naujieji herojai ir pasauliai gauna šiek tiek daugiau naudos (mes būtinai sužinosime pirmąsias dideles detales apie Wakandą neišvengiamame „Black Panther“ bėgime)), bet net ir tai tampa mažiau verta naudojant atskirus filmus, sukurtus ankstesniuose filmuose (Pilietinis karas sakė, kad naudok viską, ką turime žinoti apie T'Challa). Iš esmės visiškai įmanoma, kad MCU šiuo metu yra per pažangus ir visiškai veikiantis, kad prireiktų tokių jungčių už verslo prasmės ribų. Ir tas verslas yra kita priežastis.
Lūžęs „Marvel“
Žodžio „Marvel“ vartojimas kaip reklaminis terminas apibūdinant visą su „Marvel“ susijusį turinį turinčią įmonę yra beveik toks pat klaidingas pavadinimas kaip „kino“ MCU. Filmai yra „Marvel Studios“ produktas, kuris nuo įmonės restruktūrizavimo 2015 m. Faktiškai tiesiogiai atsiskaito „Disney“, visiškai šalin „Marvel Entertainment“. Ta įmonė yra už visų kitų prekės ženklo dalių - akivaizdu, kad yra komiksai ir prekės, bet ir televizijos laidos. Štai kodėl yra toks atotrūkis tarp didžiojo ir mažojo ekrano istorijų ir mažai galimybių pereiti (taip pat dėl to, kad „Geležinio kumščio“ nesėkmė neturėtų rodyti jokių galimų būsimų filmų problemų).
Už šių „Prelude“ bėgimų yra „Marvel Entertainment“ - būtent dukterinė „Marvel Comics“. Iki perėjimo, kai „Studios“ buvo po tuo pačiu skėčiu, tai greičiausiai buvo gana harmoninga, tačiau nuo to sumažės bendravimas (bent jau pagal panašius televizijos santykius). Tai palieka rašytojams ir menininkams mažai kūrybinio indėlio į istoriją ir negali pridėti daug daugiau, nei rodoma ekrane. Vargu ar tai greitai pasikeis, todėl esame įstrigę regurgitacijos skaistykloje. Remiantis „Guardians“ ir „Spidey“ komiksais, jie netgi atsisako tradicinių pritaikymų, kurie bent jau suteikia tam tikrą unikalų skonį; šie komiksai yra skuboti, supaprastinta medžiaga perima medžiagą.
Kai turite tokią situaciją, tikslus komiksų tikslas pasikeičia. Užuot nušvietę ir pateikę įdomios papildomos informacijos apie filmo siužeto taškus, jie tėra prekyba - objektas, kuris labiau atspindi tai, ką jis reprezentuoja, o ne istoriją, kurią jis iš tikrųjų turi. Žiūrint iš prekinės pusės, tai pakankamai gerai, tačiau tai prieštarauja nusistovėjusiai priežastiai, kodėl pirmiausia turėtumėte tyrinėti šį kelią.
Ar „Marvel“ reikia - finansiniu požiūriu - pabandyti savo kino auditoriją suskirstyti į spausdinimą, yra savaime vykstanti diskusija, tačiau dabartinėje situacijoje ji mano, kad „Prelude“ komiksai nėra būdas tai padaryti. Ir mes galime pastebėti, kad viskas netrukus pasikeis; pradedant „Guardians 2“, įmonė ketina reklamuoti savo įprastas knygas prieš vaidybinius filmus ir per televiziją. Tai skamba taip akivaizdžiai, tačiau dešimtmečius tikrasis komiksų buvimas pagrindiniuose keliuose buvo nutildytas, todėl šis požiūris bus be galo įtraukesnis ir turės galimybę gauti tinkamų dividendų.
-
„Tie-in“ komiksas visada buvo nepatogus tinkamų grafinių romanų brolis, tačiau kai jie pateikia ką nors didesnio apie pasaulį - dėl visų filmo trūkumų „Batman“ ir „Supermeno“ priešistorė bandė susieti „Plieno žmogaus“ pabaigą su „Teisingumo aušra“. ir išplėsti DCEU - jie gali būti naudinga priemonė. MCU vystėsi ne tik tokiems tikslams, tiek ekrane, tiek užkulisiuose, todėl galbūt jau laikas juos išsaugoti.