Savaime suprantama, kad „Disney“ yra žonglierius kino pasaulyje. Žmonės galvoja apie „Disney“ filmus ir vaizduoja neįtikėtinai sėkmingą „Frozen“, arba tai, kaip „Karibų piratų“ franšizėje yra vieni sėkmingiausių visų laikų filmų, arba kaip „Disney“ dabar valdo be galo populiarias „Žvaigždžių karų“ ir „Marvel“ visatas. „Disney“ yra didelių filmų sinonimas.
Bet tai, kad esi toks didelis, reiškia, kad suklupdamas sunkiai krenti. Nors žmonės blaškosi laukdami „Frozen 2“, žmonės nekalba apie tai, kaip „Disney“ taip pat patyrė pačių kolosaliausių nesėkmių kino istorijoje. Kai įmonė sugeba investuoti nemažą sumą į projektą, jai reikia, kad ji būtų savanoriškas žaidimas, kad susigrąžintų pinigus. Vis dėlto taip nutinka ne visada, o „Disney“ turėjo didžiulius šnipštus, kurie jiems kainavo šimtus milijonų dolerių. Žvelgiant į pilietinį karą , „Rogue One“ ir „Alisos stebuklų šalyje“ tęsinį, Disney atrodo, kad jų laukia sėkmingi metai. Tačiau nepamirškite, kiek kainavo jiems patekti, nes mes išvardijame 14 blogiausių atlikėjų „Disney“ filmų.
14 PERSIJOS PIRMYBĖ: LAIKO SMĖLIAI
Biudžetas - 150–200 mln
Kasa - 336,4 mln. USD
Filmas, pagrįstas vaizdo žaidimu, ir jis nebuvo sėkmingas? Šokiruojanti, ar ne? Tiesa, „Persijos princas“ tapo daugiausiai uždirbančiu filmu, paremtu vaizdo žaidimais, ir padengė beveik visas jo išlaidas (filmai paprastai turi padvigubinti savo biudžetą, kad taptų pelningi). Tačiau „Disney“ neieškojo tik kito filmo, kuris užpildytų savo leidimo grafiko vietą. Kaip rodo faktas, kad jie suteikė filmui paantraštę, jie ieškojo Persijos princo, kuris būtų filmo franšizės pradžia, o tai galėtų būti panašu į jų Karibų jūros piratų franšizę. Taigi teisinga sakyti, kad šiuo atžvilgiu Persijos princas nepaprastai pritrūko ženklo.
Sąžiningai, tačiau nė viena kino studija tikrai nepažeidė kodo, kaip tinkamai pritaikyti vaizdo žaidimus, todėl bent jau pagirtina „Disney“ už bandymą. Jie rizikavo, atsivežė gerai žinomą Jake'o Gyllenhaalo žvaigždę ir investavo daug pinigų bandydami būti šio žanro pradininkai. Nesidomėjimas čia gali priversti juos nenorėti vėl rizikuoti, tačiau tai rodo, kad jie vis dar sieja verslumo dvasią.
13 SKIRTININKO DIRBTUVĖ
Biudžetas - 150 mln. USD
Kasa - 215 mln. USD
Šiame filme vaidino Nicolasas Cage'as. Ar reikia pasakyti daugiau? Gerai, gerai, Cage'as čia ir ten turėjo keletą padorių filmų, kai jis buvo kilęs iš A-80-ojo ir 90-ojo dešimtmečio A sąrašo dienų. Tiesiog tiek daug jų nėra geri. Ir šis atsitinka patekti į pastarąją kategoriją. Filmas laisvai sukurtas pagal to paties pavadinimo „Fantasia“ segmentą, tačiau neturi pirmtako žavesio. Čia yra daugybė CGI veiksmo scenų, o Cage'as gali įgyvendinti savo svajonę žaisti su magija, tačiau kai ateis laikas filmui pereiti pro pagarbą „Fantasia“ ir į originalią teritoriją, jis siūlo mažai ką, ko dar nematėme dar keliolika veiksmo filmų.
„Burtininkų mokinys“ yra dar vienas „Disney“ filmas, kuris techniškai susigrąžino savo paskelbtą biudžetą, tačiau atsižvelgdamas į reklamą ir rinkodarą, jie galiausiai prarado milijonus. Tikėtina, kad Keidžas gavo savo vaidmenį tikėdamasis, kad jis sulauks panašios sėkmės, kaip ir jo partnerystė su „Disney“ filme „Nacionalinis lobis“, tačiau geras Nicolaso Cage'o filmas yra sritis, kurioje žaibas retai du kartus smogia.
12 NAMŲ PRIEMONĖJE
Biudžetas - 110 mln. USD
Kasa - 103 mln. USD
9-asis dešimtmetis ne veltui vadinamas „Disney“ atgimimo laikotarpiu. Nors tiek daug filmų, kuriuos jie leido per tą laiką, pasirodė esą dideli hitai, kurie atgaivino kompaniją, „Disney“ negalėjo amžinai išlaikyti pagreitį. „Home on Range“ tai liudija. Šis blogai pasirodęs filmas apie karvių grupę iš tikrųjų buvo paskutinis 2-D animacinis filmas, kurį „Disney“ atliks iki „Princesės ir varlės“ metų, todėl akivaizdu, kad kažkas pagalvojo, jog atėjo laikas tai pakratyti.
Kritikai nekentė animacinio galvijų nuotykio, tačiau yra gana „meh“ apie tai dabar, kai žinojome, kokių aukštumų „Disney“ gali pasiekti savo darbu. Kai kurie pasiūlė „Home on the Range“ labiau panašūs į tiesioginio vaizdo siūlymą ir kad ten jis būtų geriau tikęs nei teatruose. Bet jei tai tikrai yra filmas, privertęs „Disney“ atsisakyti 2-D, bent jau jis turėjo teigiamą šalutinį poveikį, kai „Disney“ paskatino fotografuoti „Tangled“.
11 GRĮŽTI Į OZ
Biudžetas - 28 mln. USD
Kasa - 11 milijonų dolerių
Nors tai nėra oficialus 1939 m. „Ozo burtininko“ tęsinys, 1985 m. Nors tarp šio filmo rezultatų ir 2013 m. „Ozo Didžiojo ir galingojo“, galbūt tai įrodo, kad „Disney“ turėtų tiesiog palikti pakankamai gerai ir susilaikyti nuo klastojimo klasikinėje istorijoje.
Nėra taip, kad „Return to Oz“ buvo kritiškai apipinta, tačiau apžvalgininkai buvo drąsūs istorijoje, todėl daugelis vaizdinių vaizdų buvo labiau šiurpinantys nei įnoringi ir vaizduotę turintys. Vaikams skirtame filme žmonės teigė, kad buvo per tamsu numatytai auditorijai, o tai greičiausiai paskatino tėvus nuvesti savo vaikus pamatyti ką nors, kur padaras su milžiniška moliūgų galva nebūtų košmarų katalizatorius. Panašiai kaip maža Dorothy netinkamų grupių dalis, „Return to Oz“ galų gale rado žmonių, kurie tai įvertino už tai, kokia ji buvo, ir per daugelį metų nuo jos išleidimo ji sukūrė kultinę gerbėjų bazę.
10 ATITIKKITE ĮSIPAREIGOJIMUS
Biudžetas - 24 milijonai dolerių
Kasa - 4,4 mln. USD
Priimdama vieną iš keisčiausių „Disney“ sprendimų per metus, bendrovė, matyt, nusprendė, kad iš banglentininkų demografijos reikia gauti didelių pinigų. Filmas stebi du bumbuluojančius brolius, kurie labiausiai mėgsta naršyti banglentėmis ir nesąmoningai įsivelia į aplinkos ginčą. Nors 9-ojo dešimtmečio kultūra manė, kad daugybė kvailų dalykų buvo gnariniai ir radikalūs, „Meet the Deedles“ nebuvo vienas iš jų.
Kritikai filmą pavadino vargšo žmogaus „Dumb and Dumber“, ir jis sulaukė gana vieningai blogų atsiliepimų. Laimei jaunam Paului Walkeriui, kuris kartu vaidino filme, jis ateityje turėjo didesnių dalykų ir patiko į keletą nuotykių filmų, kurie veikė „Greitų ir įsiutusių“ franšizėje. Bet kalbant apie „Susipažink su Deedles“, banglentininkų filmas pasirodė esąs nedoras „Disney“ bamperis, kai žiūrovai nusprendė, kad šie paplūdimio draugai nebuvo pakankamai kūniški, kad uždirbtų nykščius, o ką jau kalbėti apie banglenčių sportą.
9 APIE PASAULĮ 80 DIENŲ
Biudžetas - 110 mln. USD
Kasa - 72 milijonai dolerių
Įrodžius, kad „Disney“ gali kilti problemų pritaikant daugiau nei vieno klasikinio autoriaus kūrybą, „Aplink pasaulį per 80 dienų“ laisvai įkvėpė to paties pavadinimo „Jules Verne“ romanas. Ir šįkart tai kainavo dar brangiau nei „Disney“ bandymas pritaikyti L. Franko Baumo „Ozo burtininko“ knygas. Filmas taip pat buvo užpildytas daugybe populiarių komedijos pavadinimų, tokių kaip Jackie Chanas, Steve'as Cooganas, Arnoldas Schwarzeneggeris, Johnas Cleese'as ir Luke'as Wilsonas. Kaip sutelkti į juos panašius aktorius filmui ir iš jo neišgauti kažko juokingo?
„Disney“ paprastai tinka lengvabūdiškam šurmuliui, tačiau kritikai to nepajuto, ir tai tapo pranešimu apie didelius pinigus, kuriuos įmonė neteks nerimą keliančiu filmų dažnumu nuo šio momento. 80 dienų aplink pasaulį turėjo savo kūrybinių akimirkų, užėmęs komišką požiūrį į klasikinę istoriją ir įpylęs kai kurių „steampunk“ elementų. Bet tinka, kad filmas būtų apie skraidymą, nes būtent tada jų biudžetų deficitas iš tikrųjų pradėjo didėti.
8 LAIDŲ PLANETAS
Biudžetas - 140 mln. USD
Kasa - 109 mln. USD
Panašu, kad „Disney“ nesiseka pritaikyti knygų sėkmingiems filmams. Kaip ir adaptacijos „Grįžk į Ozą ir aplink pasaulį per 80 dienų“, „Treasure Planet“ buvo pagirta už vizualų stilių, kurį daugelis žmonių įvertino įspūdingai. Deja, didžioji dalis pagyrų tuo ir baigėsi. „Treasure Planet“ buvo klasikinės „Treasure Island“ mokslinės fantastikos poilsis ir neabejotinai turėjo kūrybišką istorijos posūkį. Bet galbūt daugeliui kritikų ir žiūrovų buvo šiek tiek per daug žinoma investuoti į siužetą.
Tai buvo viena brangiausių animacinių filmų bombų, ne tik „Disney“ epochos, bet ir visų laikų. Nuoširdžiai stebina tai, kad kino žiūrovai to labiau nevertino, nes skirtingai nei dauguma šiame sąraše esančių šnipų, jis vis dar turi gana neblogų žiūrovų įvertinimus daugelyje gerbėjų apžvalgų suvestinių svetainių. Galbūt „Lobių sala“ tiesiog gavo tiek daug atlygio iš istorijos, kiek turėjo būti, ir nieko neliko, kai „Treasure Planet“ ėjo ieškoti po tuo pačiu X smėlyje.
7 JONO KARTERIS
Biudžetas - 263,7 mln. USD
Kasa - 284,1 mln. USD
Tiems, kuriuos erzina „Disney“, žaidžiant saugiai, pasikliaujant savo animaciniais filmais, didelių nuostolių tendencija, kurios dalis buvo Johnas Carteris, daro bendrovės supratimą apie riziką. Tarp Johno Carterio ir kitų dviejų šio sąrašo įrašų „Disney“ kiekvienais metais turėjo šiek tiek pralaimėjimų, susijusių su jų tiesioginio veiksmo filmais, kurie jiems kainavo šimtus milijonų, kai viskas buvo pasakyta ir padaryta. Finansinis nusivylimas Johnu Carteriu buvo susijęs su mažiausiai 100 mln. USD deficito.
Tikimasi, kad kaip autoriaus Edgaro Rice'o Burroughso „Barsoom“ serijos dalis Johnas Carteris turės didelę auditoriją ir buvo atitinkamai parduodamas. Deja, atrodo, kad ta rinkodara buvo nukreipta neteisingai, žmonėms atrodė, kad Johno Carterio anonsai ir reklaminiai skydai nėra patrauklūs, o ryšys su knygų serija buvo sumaišytas pakeitus pavadinimą iš Johno Carterio iš Marso. Pranešama, kad „Disney“ būtų reikėję, kad filmas uždirbtų daugiau nei 600 milijonų dolerių, kad pasiektų pusiausvyrą. Šis tikslas pasirodė esąs toks pat tolimas, kaip ir pati raudonoji planeta.
6 VIENINTELIS RANGERIS
Biudžetas - 225 mln. USD
Kasa - 260,5 mln. USD
Dar prieš išleidžiant „Vienintelį reindžerį“ jis buvo apėmęs tam tikras diskusijas dėl sprendimo priversti Džonį Depą pavaizduoti čiabuvio personažą. Dar labiau padidino Deppo perkamumą šiuo klausimu - žiūrovų nuovargis dėl jo dabar nuspėjamos įpročio vaidinti daugybę veikėjų, tokių kaip Jackas Sparrowas ar „Mad Hatter“, ankstesniuose „Disney“ veiksmo filmuose. Jame buvo net nesėkmės, dar net neprasidėjus premjerai, o kai ėmė plūsti neigiami kritiniai atsiliepimai, „Vienišo reindžerio“ likimas buvo užantspauduotas.
Pagal savo gamybos biudžetą, galima sakyti, „Vienišas reindžeris“ sugebėjo kompensuoti savo išlaidas kasoje. Tačiau „Disney“ iš šio filmo tikėjosi labai daug ir skyrė daugybę pinigų filmo rinkodarai, kuri neatsipirko. Žodis yra tas, kad dėl bilietų pardavimo trūkumo „Disney“ kainavo beveik 200 milijonų dolerių.
5 RYTOJE
Biudžetas- 190 mln
Kasa - 209 milijonai dolerių
Kai filmas pateiks didžiausią sąskaitą George'ui Clooney, tikimasi didelių rezultatų. Štai kodėl „Tomorrowland“ susigrąžino savo biudžetą, tačiau iš tikrųjų tai buvo vienas didžiausių 2015 m. Šnipų. Tai buvo dar vienas „Disney“, dėl kurio buvo daug vilčių, ir tai labai padėjo savo rinkodaros kampanijoje. Toks didelis, kad, matyt, viskas buvo pasakyta ir padaryta, matyt, „Disney“ prarado apie 120 milijonų dolerių.
Pats „Tomorrowland“ buvo vizualiai įspūdingas, turėjo intriguojantį siužetą ir turėjo žvaigždės galią pasakyti įtikinamą istoriją. Deja, kritikai tiesiog pagalvojo, kad niekada neteko pasakoti tokios istorijos. Tiesa, tai nėra vienas iš šio sąrašo filmų, kuris jaučiasi kaip nesąžiningai suklastotas šedevras, tačiau ir jis nebuvo baisus. Nuoširdžiai nustebino tai, kad šiai auditorijai nebuvo daugiau auditorijos.
4 JUODASIS KAULDRONAS
Biudžetas - 44 milijonai dolerių
Kasa - 21,3 mln. USD
„Juodojo katilo“ nuostoliai yra niekas, palyginti su tuo, ką prarado kai kurie kiti šio sąrašo filmai, tačiau 1985 m. Buvo rizikuojama daug daugiau. Šiandien „Disney“ turi lėšų atsigauti po netikėtos nelaimės, dabar kad jų užpakalinėje kišenėje yra tokios franšizės kaip „Žvaigždžių karai“. Tačiau prieš metus „Juodasis katilas“ buvo brangiausias tuo metu sukurtas animacinis filmas, kuriame daug kas važiavo. Taigi, kai ji sudužo, tai buvo pražūtinga „Disney“ ir beveik nutraukė jų animacijos skyrių.
Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad yra priežastis, dėl kurios neatsiranda daugelio žmonių, sakančių, kad juodasis katilas yra jų mėgstamiausias „Disney“ filmas. Net pagal to meto standartus, laikmetis, kai panašūs filmai kaip „Liūtas karalius“ ar „Gražuolė ir žvėris“ pakėlė kartelę, „Juodasis katilas“ buvo užmirštamas filmas. Bet tiesiog stulbina galvoti apie tai, kaip artimas šis filmas pašalino „Disney“ įtaką animacijos pasauliui ir atėmė iš gerbėjų visus didelius filmus, laukiančius visai šalia „Disney“ renesanso epochos.
3 FANTASIJA
(Pradinis) biudžetas - 2 mln. USD
Kasa - 77 milijonai dolerių
Taip, jūs teisingai skaitote tuos kasos uždarbius. Čia daugiau nei 70 metų po išleidimo „Fantasia“ pasirodė nepaprastai pelninga iš pakartotinių leidimų ir panašiai. Tačiau tuo metu tai buvo pražūtingas „Disney“ šnipštas ir iš tikrųjų kilo pavojus bendrovės ateičiai. Sunku patikėti, kad kai tuo metu, kai ji buvo išleista, „Fantasia“ sulaukė gana stiprių kritikų atsiliepimų, jis tapo tik labiau mylimas filmas bėgant metams.
Antrasis pasaulinis karas tikrai nepadėjo prasidėti. Pirmasis jo išleidimas 1940 m. Buvo pačiame istorijos apibrėžimo viduryje, kuris visiškai nutraukė platinimą Europoje. Tai kartu su didelėmis gamybos sąnaudomis (tam laikui) sukėlė gana didelius „Disney“ nuostolius. Atrodo, jie susigrąžino savo pinigus išleidę leidimus ir iš naujo įsisavindami versijas, nors nėra visiškai aišku, kiek pelno (ar galbūt net nuostolių) šis mylimas šedevras iš tikrųjų sukaupė įmonei, kai papildomos redagavimo išlaidos Yra atsižvelgiama į rinkodarą ir rinkodarą. Tai, žmonės, yra šiek tiek paslaptis.
2 ALAMO
Biudžetas - 107 mln. USD
Kasa - 25 milijonai dolerių
2004-ieji buvo žiaurūs „Disney“ metai. Mes jau kalbėjome apie „Home on the Range“ ir spėk, kada tai pasirodė? 2004. Minėta aplink pasaulį per 80 dienų? 2004. Ir tada mes turime „Alamo“ - ne tik vieną iš milžiniškiausių kasos bombų, kurias kada nors turėjo kompanija, bet ir kokį filmą kada nors teko. Puiku, kad „Disney“ patyrė tą renesanso laikotarpį devintajame dešimtmetyje, nes jiems tikrai reikėjo pajamų, kad būtų galima sumokėti išlaidas, kurias jie sukaupė šiais metais.
„Alamo“ yra mūšio, kurį reikėtų atsiminti, sinonimas, todėl ironiškai stebina tai, kad filmas atrodė toks užmirštamas. Kritikai manė, kad tempas yra varginantis, tempiantis ir varginantis siužetą, kurį reikia sukurti iki įsimintinos kulminacijos. Visi žino, kuo baigiasi mūšis, todėl apie „Alamo“ niekada nebuvo kalbama dėl jo vingio pabaigos, nei būtų buvę „Titanikas“. Bet filmas turėjo parodyti sunkumą ir įtampą, vedantį į tą mūšį, ir priversti žiūrovą pajusti tos istorinės akimirkos reikšmingumą. Deja, žiūrovai pasijuto nuobodžiaujantys, o vienintelė pademonstruota istorija buvo šnipštas.
1 MARS REIKIA MAMŲ
Biudžetas - 150 mln. USD
Kasa - 39 milijonai dolerių
„Disney“ gerbėjams, kurie stebisi, kodėl kompanija bauginasi atsisakydama animacinio stiliaus, kurį jie naudoja daugeliui savo filmų, kritinis „Princesės ir varlės“ nusivylimas ir finansinė „Mars Needs Moms“ nesėkmė, be abejo, yra sunki prisidedantys asmenys. Tai buvo ne tik filmas, kuris neatitiko lūkesčių. Tai buvo filmas, kuris taps kasos bombų „Titaniku“, vienu didžiausių istorijoje. Daugeliui kilo klausimas, kur filmas suklydo.
Daugelyje apžvalgų buvo kalbama apie minėtą animacijos stilių, kuris buvo vadinamas puikiu nerangaus slėnio pavyzdžiu - kažkuo animuotu bandymu atrodyti realiai, bet ne visai sėkmingai ir patekti į šiurpinantį ir nepakartojamą animacinių filmų ir realybės derinį. Net ir atmetus animaciją, siužetas nėra kažkas, ką kas pavadintų paslėptu brangakmeniu tarp „Disney“ filmų. „Disney“ yra žinomas dėl to, kad savo filmų kūrimo srityje pirmauja ir savotiškai tai padarė ir čia. Jų bandymas būti „Mars Needs Moms“ technologijų lyderiu baigėsi tuo, kad joms tai kainavo nepaprastai daug ir „Disney“ pavertė vieno didžiausių visų laikų šnipų pradininku.
---
Ar manote, kad kuris nors iš šių „Disney“ flopų nusipelnė geriau nei tai, kaip su jais elgiamasi? Pasakykite mums, kas jus nustebino ir kur jie suklydo komentaruose!