Komiksų gerbėjų galvoje kilo klausimas nuo tada, kai „Marvel“ atskleidė savo „Keršytojų“ planą ir savo didesnės kino visatos paleidimą: ar „DC Comics“ darys tą patį? Visuomenė jau buvo peržiūrėjusi daugiau nei kelis (o galbūt ir daugiau nei reikalingus) gyvo veiksmo pavidalo žvilgsnius į Betmeną, Supermeną ir „Wonder Woman“, pastaruoju metu naudodama novatorišką „Dark Knight“ trilogiją iš Christopherio Nolano. Ar pasauliui reikės įžangos į DC herojus, kaip jie turėjo su „Marvel“? Arba „DC“ ir „Warner Bros.“ galėjo pasiruošti ir pakelti visą (arba didžiąją dalį) „ Justice League“ į didįjį ekraną?
Kai kurie iš mūsų tiki, kad strategija bus ne tik kitoks požiūris, bet ir geriausiai tinkanti „DC Comics“ serijai. Planas veikė anksčiau ir gali geriau atspindėti PB padėties realumą. Kadangi Zacko Snyderio „Man of Steel“ dėl savo talento ir Nolano jausmo jautrumo vėl parodo naujos franšizės potencialą, netrukus pasigirdo gandų apie 2015 m. Vasarą pasirodysiantį „Justice League“ filmą.
Tai gali atrodyti iš esmės ydinga idėja, tačiau štai kodėl tai prasminga studijai ir personažams ir kodėl gerbėjai turėtų labiau jaudintis dėl pasiūlymo nei nusivilti.
Pirmiausia, svarbu pripažinti, kad „DC“ ir „Warner Bros.“ nedaro tokio sprendimo lengvai, stengdamiesi tiesiog pasinaudoti „Keršytojų“ sėkme (nė viena studija nepadaro tokio didelio sprendimo, pagrįsto vienu veiksniu). Bendrovė planavo vienu metu pastatyti visą komiksų filmų galeriją ir nuo to laiko nuo daugumos atsiribojo. Jie verčia visus kiaušinius į vieną krepšį ir duoda sau beveik trejus metus sukurti vieną istoriją su viena kūrybine komanda.
Planas yra rizikingas, tačiau galėtų veikti. „Marvel“ gerbėjai (ir tie, kurie niekada nėra skaitę daugybės „DC Comics“), išgirsk mus.
-
Vienkartinė vizija
Užuot paprasčiausiai išdalijusi kiekvieną herojų ir superkomandą, kurią DC kada nors yra sukūrusi įvairiems režisieriams ir rašytojams, studija turi galimybę suburti geriausius DC kūrybinius protus (ir geriausius PB studijos talentus) vienai puikiai istorijai. DC / WB kūrybiniai talentai, tokie kaip Geoffas Johnsas, Markas Waidas, Bruce'as Timmas, Lauren Montgomery ar bet koks jų derinys, ne kartą įrodė savo rašymo įgūdžius ir veikėjų žinias. Tai buvo mintis, kurią anksčiau nurodė mūsų pačių Kofi Outlawas savo patarime kurti DC filmų visatą, ir tai vis dar yra geriausias kelias.
Daroma prielaida, kad daugiau personažų reiškia mažiau pasakojimų ar raidų, pasirodė esanti neteisinga Matthew Vaughno knygoje „X-menai: pirmoji klasė“, ir dauguma komiksų rašytojų žino, kad nepakankamai paruošti ansamblio pasakojimai yra tik blogo rašymo rezultatas. Jei DC neskiria laiko, jiems yra proga papasakoti stiprią istoriją, tuo pačiu nustačius vieną visatos toną ir stilių.
Atrodo, kad būtent tokio sanglaudos jausmo siekia „Marvel“, pasamdęs Jossą Whedoną, kuris prižiūrėtų visą jų „2-ąjį etapą“, neperdirbdamas nė vieno kito režisieriaus iš jų „Pirmojo etapo“ projektų. „Marvel“ taip pat naudojasi nusistovėjusiu stiliumi ir rašymo požiūriu, kai Whedonas buvo atvestas perrašyti „Kapitoną Ameriką“ ir „Keršytojus“.
Mes žinome, kad DC nesąžiningų rašytojų galerija gali sukurti tvirtą pasakojimą, panaudodama visus surinktus herojus, nes „Justice League“ istorijos ir ypač įvykiai pasirodė esantys vieni geriausių kompanijos istorijoje. Tiesiog pažiūrėkite į „Kingdom Come“, „Identity Crisis“ ir bendruomenės aspektus „Green Lantern: Rebirth“ ir „Flash: Rebirth“, kuriuos abu parašė DCU vyriausiasis kūrybos vadovas Geoffas Johnsas.
-
Naudokitės komanda norėdami parodyti atskirus herojus
Užuot sparčiai stebėję pusę tuzino filmų, susijusių su „Marvel“ sėkme, norėdami greitai pažvelgti į vis didėjančią „Fox“ „Marvel“ visatą, „Warner Bros.“ ir „DC“ laikosi to, ką moka geriausiai. Užuot bandę mėgdžioti „Marvel“ ir įtikinti visuomenę, kad „The Flash“ ir „Wonder Woman“ nusipelno dėmesio (arba žada, kad jie nepakartos „Žaliojo žibinto“ klaidų), jie tiesiog tai įrodys.
„Warner Bros.“ turi įrodyti, kad yra suprantami „Žibinto žibinto“ trūkumai, išryškinant veikėją geriau (be kalambūro); galbūt su nauju veikėju, taip pat su galiomis ir asmenybe, labiau atitinkančia pirminę medžiagą. Gerbėjams, be abejo, bus tinkamas mažesnis herojaus vaidmuo, jei su juo bus elgiamasi tinkamai, tačiau nėra prasmės kurti visą filmą / perkrauti / tęsinį / perdaryti, ko niekas nereikalauja (už nišiausios gerbėjų bazės ribų).
Paprašyti auditorijos sumokėti visą kainą ir rizikuoti, kad vėl susigaudys, nėra teisinga jiems ir nėra išmintingas verslo žingsnis. Tačiau įtikinamas, kinetinis GL, kurį gerbėjai gali atpažinti, o naujokai gali gravituoti, kalba garsiau nei pažadai studijoje.
Panašiai pasinaudokite „Justice League“ ansamblio dalyviais kaip galimybe įrodyti, kad „Wonder Woman“ gali būti unikali herojė, kultūriškai aktuali šiuolaikinėms moterims, gyvenančioms su Supermenu pasaulyje. „Marvel“ filmai maloniai žiūrėjo į moterų auditoriją per savo dažnai marškinėlius neturinčius vyrus, tačiau patys filmai pasiūlė nedaugeliui moterų, su kuriomis susitapatinti.
Vėlgi, tai yra personažas, kurio nepavyko paleisti net Jossui Whedonui, o Davidas E. Kelly neįstengė patekti į televiziją. Nepaprastai balsinga vyrų komiksų auditorija ir interneto bendruomenė būtų per daug pasirengę užpulti „Wonder Woman“ filmą dėl priežasčių, kurios ir toliau mus nuvilia ir nuvilia (kostiumas, aktorių atranka, koncepcija ir kt.). Taigi kodėl reikia kovoti įkalnėje nuo pirmos dienos?
Verčiau naudokite „Justice League“ istoriją, kad įrodytumėte, jog „Flash“ gali veikti tiesioginiame eteryje ir kaip jo pagreitinti jutimai veiks ekrane. Kadangi iki šiol didžiulis greitis lieka neištirtas, DC būtų išmintinga prieš parodant all-iną pirmiausia parodyti, kad jie turi gerą požiūrį. Net didžiausiems „Flash“ gerbėjams gali būti sunku paaiškinti, iš kur tiksliai atsiranda „Speedster“ galios, nes jį apibrėžia jo asmenybė. Atsižvelgiant į tai, būtų protinga parodyti „Flash“ galių atsipirkimą, prieš paprašant kino žiūrovų suvokti jų kūrybos subtilybes.
Ir pagaliau naudokitės „Justice League“ filmu ir pristatykite naują aktorių kaip Betmeną. Jis yra superherojus, kurį visi jau žino, tačiau pasinaudokite proga parodyti personažo, kurio Nolanas visatos niekada nepalietė, pusę. Sąžiningai, praeina minutės, kol gerbėjai „sužino“, kaip bet kuris režisieriaus įsikūnijimas į Betmeną skiriasi nuo ankstesnių, ir su milijardais dolerių, kuriuos įnešė Nolano „Tamsos riterio“ trilogija, akivaizdu, kad laimėjo visi, kurie dar neišmoko Betmeno kilmės istorijos. to neišmoksi per savo gyvenimą.
„Batman“ paketas su kitais lygos didžiaisiais ir gerbėjais nustos diskutuoti, ar turtas turėtų būti perkrautas, kodėl Christianas Bale'as negrįžo, kaip naujasis aktorius lyginamas su savo pirmtakais ir pan. Suraskite naują aktorių ir leiskite žmonės patys mato, kaip jis stovi šalia likusios komandos. Skirtumai tarp „Hulk“, „Thor“ ir „Captain America“, matytų Josso Whedono „Keršytojų“ filme ir įvedusiuose filmuose, galų gale suteikė gilumo - jie nenutraukė tęstinumo vien todėl, kad pasikeitė rašytojas ir režisierius.
Jei DC sako, kad Nolano versija yra kanonas, tačiau ją papildo naujas aktorius, tebūnie taip; klausimas nebus svarbus, ar gerbėjams patinka naujoji versija. Mes jau paaiškinome, kaip naujasis Betmenas galėtų būti ištikimesnis komiksams nei Nolano, ir taškai lieka. Žiūrovams nereikia vėl matyti, kaip Thomas ir Martha Wayne nužudyti - tai Betmenas: jo kilmė visada išlieka ta pati. Kodėl gi neišbandžius kažko naujo, lyga padeda sušvelninti pokyčių smūgį?
Tai keturios didžiulės rizikos, kurių DC išvengs atsisakydama įvedamų filmų ir kiekvienam garantuoto pridedamo skepticizmo. Žiūrovai įeina į teatrą, norėdami pamatyti Supermeną, Betmeną ar „Justice League“, dirbantį komandoje, ir, jei su jais bus tinkamai elgiamasi, jie gali baigtis išvykdami norėdami pamatyti solinius filmus po kiekvieno naujo herojaus, kurį jie pažino ir džiaugėsi..
1 2