„ Netflix“ be tradicinio televizijos modelio apribojimų, su savaitiniais epizodais ir nuolat besikeičiančiais pavasario ir rudens sezono grafikaisper keletą trumpų metų sugebėjo pakeisti mūsų pramogas. Beveik sunku patikėti, kad tik prieš penkerius metus daugelis jau buvo nurašę amerikiečių „House of Cards“ perkraustymą kaip šnipštą, laukiantį įvykio. Dabar, praėjus 146 apdovanojimams (įskaitant „Emmys“, „Auksinių gaublių“ ir „Peabody“ apdovanojimus), „Netflix“ originalų programinę įrangą galima žiūrėti daugybėje šalių, pritraukti A sąrašo talentų ir pradėti dominuoti pramonėje. Vien per 2016 m. „Netflix“ išleido daugiau nei 120 originalių laidų ir filmų, išleidęs maždaug 6 mlrd. Kai kuriose srityse tai labai pasiteisino - pavyzdžiui, kritinė „The Crown“ sėkmė ir netikėtas „Svetimų daiktų“ populiarumas. Vis dėlto tai nėra paprastas buriavimas, nes „Netflix“ pradėjo atšaukti originalias laidas greičiu, nei tikėtasi.
Per mėnesį transliacijos paslauga atšaukė „The Down Down“, Bazo Luhrmanno sukurtą muzikinę dramą apie hiphopo iškilimą Niujorke, seserų Wachowski žanrą lenkiantį mokslinės fantastikos serialą „Sense8“ (nors šou gaus dviejų valandų specialų dalyką, kad apgaubtų daiktus), ir komediją „Girlboss“, paremtą „Nasty Gal“ įkūrėjos Sophia Amoruso memuarais. Kad tai būtų perspektyvu, 2013–2017 m. „Netflix“ atšaukė tik penkias serijas, įskaitant „Marco Polo“ ir „Hemlock Grove“.
Kai kurie iš šių naujausių atšaukimų nebūtinai turėjo būti staigmena - visų pirma „The Down Down“ turėjo vėluoti ir nepaprastai viršijančios išlaidos (sakoma, kad 12 epizodų suma viršijo 120 mln. USD), niekada nepasiekdama reikiamo kritinio ir komercinio skambesio lygio kad ji išliktų gyva - tačiau „Netflix“ taip aiškiai apibrėžė, kad yra nepanašus į tradicinę televizijos sistemą dėl tos mitinės kokybės, kai kišenės buvo gilios ir nebūtų sutaupyta jokių išlaidų. 100 milijonų dolerių išleidimas serijai (kaip buvo gandai „The Crown“ biudžetas) buvo laikoma norma ir padėjo paslaugai išsiskirti „Peak TV“ epochoje, nes tradiciniai ir kabeliniai tinklai stengėsi prisitaikyti auditorijoms, kurių žiūrėjimo įpročiai pasikeitė, kad tiktų besaikio laikrodžio modelis. Kai praleidžiate daug laiko, pinigai ir pramonė įtakoja save apibrėždami kaip antivisą tinklą,kas atsitinka, kai jūs turite pradėti priimti tokius griežtus sprendimus kaip vienas, ir kaip jūs netgi pateksite į tą vietą po tokio akivaizdžiai nenugalimo bėgimo?
Duodamas interviu „The Economist“, „Netflix“ generalinis direktorius ir vienas iš įkūrėjų Reedas Hastingsas svarstė apie konkurentus, tokius kaip HBO, „Game of Thrones“ epizodui išleidžiant vidutiniškai 10 mln. USD: „Kaip atrodo 20 mln. USD per valandą televizija?“. Tai, be abejo, įspūdingas skaičius, kurį reikia išmesti, tačiau ši naujausia atšaukimų serija rodo, kad „Netflix“ dabar yra priversta spręsti realią originalių laidų kūrimo ekonomiką ir pagrįsti šias išlaidas abonentams skirtu verslo modeliu.
Nenuostabu, kad televizoriaus gamyba yra brangi, tačiau kai jūs susiejate tai su nuolat dideliu biudžetu ir netradiciniu išleidimo grafiku, kurio naujos parodos rodomos kas porą savaičių, nesunku suprasti, kodėl vadovai gali panikuoti dėl savo investicijų. Naudojant tipinį tinklo modelį, kad ir kabelinį, ar kitokį, mažesnės laidos gali ištrinti ilgą gyvenimą, jei auditorija yra pakankamai atsidavusi, demografiniai rodikliai tinkami pagrindinėms pajamoms iš reklamos ir tarptautinis susidomėjimas yra pakankamai didelis. Naudojant „Netflix“ viskas vyksta viduje, ir įmonė nėra linkusi pranešti pašaliniams žmonėms, kaip gerai šou veikia su žiūrovais, todėl mums belieka spėlioti. „Netflix“ taip pat neveikia skelbimų, nors pastaruoju metu kalbėta apie išankstinių skelbimų pateikimą į paslaugą. Naujausi abonentų numeriai taip pat nedžiugina,nes narystės augimas nėra pakankamai stabilus, kad būtų galima pateisinti devynių skaitmenų populiariausių serijų masyvą.
Kai „Netflix“ pradėjo savo originalaus turinio modelį, tai nebuvo vienintelė srautinio perdavimo paslauga mieste, tačiau konkurencija apsiribojo „Amazon Prime“ ir „Hulu“. Dabar žiūrovai kreipiasi į kitus šaltinius ir nebemato „Netflix“ kaip numatytojo režimo. Yra daugiau galimybių, tokių kaip „HBO Now“, „Starz“ ir pačios „Showtime“ paslaugos, ir „Amazon“, ir „Hulu“ iš esmės pagerino savo žaidimą kalbant apie originalias laidas. Šios paslaugos išsiskiria iš minios savo originaliu turiniu ir išskirtine prieiga prie kitur neprieinamų laidų ir filmų.
„Netflix“ taip pat pradėjo perkelti savo ambicijas į originalių filmų pasaulį, kuris anksčiau buvo pagalvotas, palyginti su jų televizijos laidomis. Po sėkmingo pasirodymo šių metų Kanų kino festivalyje, kur „Netflix“ varžėsi du filmai, transliacijos tarnyba noriai bando žaisti didžiosiose lygose su pagrindinėmis ir nepriklausomomis studijomis. Paprastai „Netflix“ filmai buvo numatyti žymiai kuklesniu biudžetu nei originalūs šios paslaugos televizijos serialai, ir tai galėtų parodyti įmonei palankesnę investicijoms kryptį, tačiau ji pasikliautų pakankamai įdomiu turiniu, kad pritrauktų tuos trokštamus naujus abonentus. Sumokėjęs 150 mln. Dolerių už naują Martino Scorsese filmą airis tikrai sukėlė bangas aplink pramonę, bet ar tai atsipirks taip reikalingų registracijų forma? Kai kurie „Netflix“Panašu, kad brangiausi projektai nepriima reikiamo ažiotažo. Manoma, kad Bradui Pittui buvo sumokėta 20 mln. Dolerių už vaidmenį „War Machine“, tačiau po premjeros „Netflix“ jis nuskendo be pėdsakų.
Nors tradicinis televizijos modelis keičiasi, reikia pasakyti apie senųjų būdų patikimumą. Kažkada HBO sukėlė TV perversmą taip pat, kaip ir „Netflix“, tačiau galia vis tiek slypi tame suvoktame prestiže. Tai reiškia būti „HBO“ laida, net jei kokybė nėra tokia gera, kaip mėgstamiausių tinklo laidų, tokių kaip „Sopranai“ ir „Sostų žaidimas“. HBO taip pat nėra apsaugotas nuo pramonės ekonomikos realijų - tiesiog pažiūrėkite į tai, ar labai sugadintas vinilas buvo atšauktas po vieno sezono, nepaisant to, kad jis buvo iš pradžių atnaujintas, ir numanomos to išlaidos, dėl kurių kai kurie aukšto rango projektai buvo atidengti, tačiau prekės ženklas yra patikimas.
„Netflix“ yra daugybė galimybių palengvinti šiuos rūpesčius, anuliuojant jų pasirodymus. Galimybė padidinti abonentams kurį laiką buvo plačiai paplitusi, tačiau tai kelia pavojų atleisti dabartinius vartotojus, kurie gali tiesiog eiti kitur. Tarnybos užmojai yra dideli ir tam reikalingos investicijos, tačiau sutelkiant dėmesį į tai, kas žiūrovams garantuoja ir malonią kritikų pripažinimo dozę, atrodo, kad „Netflix“ nori supaprastinti savo pastangas, kad būtų maksimaliai efektyvus. Ką tai reiškia jūsų mėgstamiausiam pasirodymui, kurį laiką galime nežinoti. Kol kas „Netflix“ yra praėjęs medaus mėnesio laikotarpį ir turi spręsti realų gyvenimą pramogų versle.