89-asis akademijos apdovanojimas baigėsi didele staigmena, kai „ Moonlight“ laimėjo geriausią paveikslą. Indijos „A24“ numylėtiniui pavyko įveikti milžinišką pliūpsnio bangą ir įveikti miuziklą „La La Land“, kuris buvo toks tvirtas mėgstamiausias dalykas, kuriam vos nebuvo verta skirti pinigų. Tai savaime neįtikėtinai šokiruoja - „Oskarai“, ypač su dideliais prizais, paprastai yra neįtikėtinai nuspėjami, tačiau kas daro tai amžiams, yra tai, kaip jis buvo paskelbtas.
Warren Beatty ir Faye Dunaway buvo ta pora, kuri buvo pasirinkta įteikti apdovanojimą (Bonnie ir Clyde penkiasdešimtmečio jubiliejaus proga). Kai jie turėjo teisę įvardinti nugalėtoją, Beatty maždaug dvidešimt sekundžių išvargino atidarius voką, prieš tai parodydama Dunaway. Tuomet ji paskelbė „La La Land“ nugalėtoja, visi plojo, aktoriai ir įgulos nariai lipo ant scenos, prodiuseriai Jordanas Horowitzas, Marcas Plattas ir Fredis Bergeris skaitė gražiai repetuojamas kalbas ir žiūrovai, sėdėję per trejetą Pusvalandžio trukmės transliacija buvo paruošta miegui.
Tačiau fone vyko kažkas keisto. Scenos vadovai važiavo per sukauptus kūrybą, sukurdami bendrą painiavos orą. Paskui, kalbėdamas viduryje, Bergeris atskleidė, kad jie iš tikrųjų prarado, o Horowitzas perėmė valdžią, ragindamas ramiai pranešti, kad Moonlight yra tikrasis geriausio paveikslo gavėjas. Dar kartą patvirtindamas, kad tai nebuvo pokštas, jis milijonams stebinčių asmenų parodė geriausios paveikslėlio kortelę, patvirtindama, kad statulėlės turėtų atitekti Adelei Romanski, Dede Gardner ir Jeremy Kleineriui.
Naktis dažniausiai praėjo planuoti. „Moana“ žvaigždei Auli'i Cravalho per savo laidą „Kaip toli aš eisiu“ buvo užklijuota vėliava. Taraji P. Hensonas suklupo ant kalbos ir „turistai susitiko su žvaigždėmis“ per ilgai truko, kad būtų patogu, tačiau priešingu atveju nebuvo jokių didelių nesklandumų varžytis su naujausiais Jono Travoltos antikais. Šis snafu daugiau nei subalansavo svarstykles.
Įguloms keičiantis, Beatty paaiškino savo istorijos pusę:
„Noriu papasakoti, kas nutiko. Atidariau voką ir jame buvo parašyta: „Emma Stone - La La Land“. Štai kodėl aš taip ilgai žvelgiau į Faye ir tave (auditoriją). Aš nesistengiau būti juokingas “.
Pažvelgę į klaidos filmuotą medžiagą, aiškiai matai, koks vokas Beatty rankoje ateina ant scenos, ant užrašo „Aktorė vadovaujančiame vaidmenyje“ - jis buvo 100% teisus supainiotas, nes turėjo informacijos apie kitokį apdovanojimą.. Nors tai paaiškina laidos vedėjo klaidą, vis dėlto priversti mus suvokti, kaip netinkamas vokas pirmiausia atsidūrė jo rankose.
89-erių „Oskarų“ istorijoje niekada nebuvo padaryta tokio masto klaidų. Artimiausias buvo 1964 m., Kai Sammy Davisas, jaunesnysis, buvo apdovanotas ne geriausio originalo balo voku, o geriausiu adaptacijos ar gydymo balu. Skaitydamas Tomą Jonesą kaip nugalėtoją vietoj Andre Previno, tačiau daugiau nei prieš šešiasdešimt metų jis gavo nedidelį apdovanojimą. ir buvo greitai ištaisytas. Tai buvo didelis įvykis, užtemdantis beveik visas klaidas garsiojoje akademijos istorijoje.
Norėdami tai suprasti, turime pasižiūrėti, kaip apdovanojimai iš tikrųjų veikia. „Oskarų“ balsavimus tvarko „PwC“, kuris užsiima balsavimu ir stebi pasirodymus. Šį procesą prižiūri Brianas Cullinanas ir Martha Ruizas - jie stebi skaičiavimą ir atidžiai tikrina kiekvieno laimėtojo vokelio turinį bei etiketes. Už tų vokų tik ši pora žino nugalėtojus ir yra atsiminusi (kad fizinis sąrašas nepatektų į netinkamas rankas). Pačią naktį jie stovi nuošalyje ir užtikrina, kad teisingi apdovanojimai keliauja tinkamiems gavėjams. Kalbėdamas „The Huffington Post“ anksčiau šį mėnesį, Cullinanas kalbėjo apie tai, ką jie darytų, jei įvyktų klaida:
„Mes įsitikintume, kad teisingas asmuo buvo žinomas labai greitai. Nesvarbu, ar tai reiškia pasirodymo sustabdymą, vaikščiojimą scenoje, signalizavimą scenos vadybininkui - tai tikrai žaidimo laiko sprendimas, jei kažkas panašaus nutiktų. Vėlgi, tai mažai tikėtina “.
Taigi mažai tikėtina, kad praėjus mažiau nei savaitei po šių komentarų paskelbimo, mes buvome būtent tokios nelaimės liudytojai, kokią tik įmanoma įsivaizduoti. Ironiška, bet problema kyla dėl vieno iš pagrindinių taikomo papildomo saugumo elementų; Norint išvengti bet kokių problemų, kurias gali sukelti šis slaptumo lygis, yra du vokų rinkiniai:
„Iš saugumo perspektyvos mes viską dvigubiname. Štai kodėl mes esame du. Mes turime du identiškus portfelius ir du ištisi laimėtų vokų rinkiniai. Marta nešiojasi vieną iš tų portfelių, aš - kitą.
Tai reiškia, kad „Dolby“ teatre buvo du vokai geriausiai aktorei. Vienas iš jų buvo panaudotas, kaip tikėjosi Leonardo DiCaprio, kad paskelbtų Emmos Stone laimėjimą, kurio, atrodo, aktorė išlaikė (pagal Oskaro tradiciją). Kitas - atsarginę kopiją - kai kada prieš vykstant į sceną suvyniokite „Beatty“, o ne „Best Picture“ voką. Reakciją į tai beveik iš karto galite pamatyti filmuotoje medžiagoje: scenos vadovybė tikrina vokus, kuriuos laikė įvairūs žmonės, anksčiau laimėję apdovanojimus - Linus Sandgren už kinematografiją, Justin Hurwitz už dainą ir partitūrą, Stone už aktorę, Chazelle už Režisierius - surasti perskaitytą „Beatty“, o kai buvo patvirtinta, kad tai egzempliorius, o ne „Picture“, jie iškelia naują voką (kurį tada Horowitzas parodė pasauliui).
Vienintelis logiškas paaiškinimas, kaip tai atsitiko, yra žmogiška klaida; Aktorė yra apdovanojimas prieš pat „Picture“, todėl šiek tiek didesnė tikimybė, kad bus padaryta klaida. Tai reikštų, kad kalta ne tikrojo pasirodymo organizavimas. Dalyvaudama užkulisiuose, „USA Today“ pasiūlė, kad pagrindinė priežastis yra Beatty pasiimti neteisingą voką:
„„ PriceWaterhouseCoopers “buhalteris pašoko ir sako:„ Jis paėmė neteisingą voką! “ ir eina į sceną. Beprotybė išblėsta. Niekas nežino, kaip Beatty gavo geriausią aktorės voką. "O, Dieve mano. Mėnulio šviesa laimėjo, Mėnulio šviesa laimėjo, - sako scenografas, rankos ant galvos."
Atnaujinimas: „ The Wall Street Journal“ tvirtina, kad Cullinanas perdavė voką Beatty. Jie praneša, kad jis sulaužė „Oskaro“ taisykles ir pasidalijo užkulisių akmeniu, kai jos aktorė laimėjo likus kelioms minutėms iki klaidos, ir tai rodo, kad buhalteris buvo išsiblaškęs.
Trumpalaikiai padariniai yra tai, kad „Moonlight“ gauna geriausią vaizdą (aišku). „La La Land“ prodiuseriai buvo nepaprastai malonūs dėl klaidos, o Horowitzas netgi sakydavo „Aš tikrai didžiuojuosi, kad galiu tai perduoti savo draugams iš„ Moonlight ““ - jo nepalyginamas sportiškumas yra šviečiantis šviesos švyturys niūrioje istorijoje. Beatty taip pat neturėtų patirti didelių klaidų, net jei jis padarė nekaltą klaidą, reagavo į niekad nematytą situaciją (nors atsakomybės prisiėmimas Dunaway galbūt nebuvo pats protingiausias žingsnis).
Vis dėlto ilgalaikėje perspektyvoje kyla klausimas, kaip „PwC“ organizuoja balsavimą, kaupimą ir apdovanojimų paskelbimą bei kaip vyksta pats renginys. Kad tokia didžiulė klaida gali nutikti dėl didžiausio ir ryškiausio apdovanojimo kino pramonėje, paaiškėja, kad viskas nėra taip gerai organizuota, kaip turėtų būti. Įdomu, kad šiais metais dažniausiai nebuvo būtinas jų proceso akcentas, kurį surengė šeimininkas Jimmy Kimmel - atsitiktinis šios problemos šalininkas.
Apie fiasko galima pasakyti tikrai neabejotinai - jei taip nutinka, kai įvyksta klaida, atrodo, kad Marisa Tomei tikrai laimėjo už mano pusbrolį Vinny.