„Watchmen“ prodiuseris Lloydas Levinas tinklaraščiui „Motion Captured“ pristatė išskirtinį laišką, kuriame kalbėjo apie vykstantį „Warner Bros.“ ir „Fox“ ieškinį dėl teisių į „ Watchmen“.
Keista, bet laiškas nėra kažkoks bandymas sutelkti sirgalių palaikymą ar įgyti teisinį pagrindą, bet aistringas ir nepastebimas visų, Levino manymu, neteisingų šio ieškinio pobūdžio pareiškimas. Jei esate „Watchmen“ gerbėjas, turite jį perskaityti.
(ĮSPĖJIMAS: Laiškas yra gana ilgas. Tiems, kurie neturi laiko ant rankų, pridėjau greitai perskaitomą santrauką. Norintiems perskaityti visą laišką, galite pereiti prie cituojamas tekstas žemiau.)
SANTRAUKA: Levinas nagrinėja klausimą „kas teisus?“ šiame ieškinyje moraliniu, o ne teisiniu požiūriu. Jis primena skaitytojams, kad jis ir kitas „Watchmen“ prodiuseris Larry Gordonas (kuris, kaip teigia Foxas, yra dėl viso to kaltas), jau pusantro dešimtmečio bandė „Watchmen“ patekti į teatrus nepažeistus, kaip ketino Dievas, Alanas Moore'as ir Dave'as Gibbonsas..
Tada jis užsimena apie daugybę Holivudo studijų, didelių vardų režisierių ir A sąrašo žvaigždžių, kurie visi laikrodžius vienu ar kitu metu leidosi į savo ratus ir lygiai taip pat greitai suteikė projektui riebų nykštį, vadindami viską nuo „nefilmuoto“ iki „vieno nesuprantamiausio šūdo gabalo, kurį jie skaitė per daugelį metų“. Norėdami sumenkinti esmę, Levinas teigia, kad paskutinis „Watchmen“ įsikūnijimas iš tikrųjų vienu metu nusileido ir „Fox“, ir „Warner Bros.“ staluose. Nors „Warner Bros.“ jautėsi atsargus, bet smalsus, „Fox“, pasak Levino, visiškai nesilaikė projekto.
Galiausiai, norėdamas paglostyti jį maitinančią ranką, Levinas baigia laišką pagardamas „Warner Bros.“ už „rutulišką“ žingsnį palaikyti filmą, kuris rodomas tris valandas, turi sunkų „R“ reitingą, nėra didelių žvaigždžių palapinėje. nežinomas režisierius (tai buvo dar prieš tai, kai Snyderis užsidirbo 300 svarų atlygį), papildomas pagrindinis visų tų DVD priedų filmavimas ir gamyba bei milžiniškas biudžetas, kad visa tai būtų galima panaudoti.
Ir viskas. Pažvelk į laišką. Verta perskaityti.
LAIŠKAS:
„Sargai. Prodiuserio perspektyva.
Atviras laiškas.
Kas teisus? „Watchmen“ ginče tarp „Warner Brothers“ ir „Fox“ šis klausimas yra svarstomas, analizuojamas, ginčijamas, nagrinėjamas ir sprendžiamas teisme. Tai yra vienas iš būdų atsakyti į klausimą - tai yra atsarginė mūsų visuomenės pozicija konfliktuojančioms šalims spręsti ginčus. Ir teisininkų komandos, ir labai vertinamas federalinis teisėjas bando tai padaryti, o tai pašalina bet kokį mano indėlį atsakant į klausimą „kas teisus“ teisiniame kontekste. Bet po 15 ir daugiau metų dalyvavimo projekte ir dešimtmečio daugiau nei dirbdamas kino versle, aš turiu kitą perspektyvą, asmeninę perspektyvą, kurią, manau, svarbu turėti viešajame įraše.
Niekas nėra geriau suvokęs šio ginčo ironijos, kaip mes ir Larry Gordonas, kurie daugelį metų bandėme sukurti šį filmą. Yra sąrašas žmonių, kurie atmetė filmo, pagrįsto Alano Moore'o ir Dave'o Gibbono klasikiniu grafiniu romanu, perspektyvą, kuris skaitosi kaip kas kas iš Holivudo.
Mums buvo pasakyta, kad grafinis romanas nėra filmuojamas.
Po rugsėjo 11 d. Kai kurie manė, kad istorijos temos yra per daug arti realybės, kad nebūtų malonios pagrindinei auditorijai.
Buvo tokių, kurie svarstė projektą, bet norėjo, kad jis būtų kažkoks kitoks: ar tai gali būti bičiulio, ar komandos filmas, ar galėtų sutelkti dėmesį į vieną pagrindinį veikėją; ar turėjo būti taip tamsu; ar tiek žmonių turėjo mirti; ar galėtų būti atimta jo žvilgsnio struktūra; ar būtų galima pašalinti siužetus; ar būtų galima sugalvoti naujų siužetų; ar jis turėjo būti toks ilgas; ar mėlynas vaikinas galėtų apsivilkti drabužius … Nepasitenkinimo tuo, kas yra „Watchmen“, sąrašas buvo toks pat begalinis, kaip ir pasiūlymų, kad tai taptų niekada nebuvę.
Taip pat begalinis yra studijos atmetimų sąrašas, kurį sukaupėme per metus. Mes su Larry sukūrėme scenarijus penkiose skirtingose studijose. Mes turėjome du klaidingus filmo startus. Dalyvavome su žymiais ir komerciniais režisieriais. Domėjosi didžiosios vardų žvaigždės. Vienu atveju buvo įdarbinta šimtai žmonių, statomi komplektai - A sąrašo režisieriui ir geriausiems šios srities menininkams buvo įteikti vaikščiojimo dokumentai, kai filmą finansuojanti studija prarado tikėjimą.
Po visų šių metų atmetimo tai yra tas pats projektas, tas pats filmas, kuriam dvi studijos dabar išleidžia milijonus dolerių ginčydamos nuosavybės teises. Ironija iš tiesų, o paskui ir kai kurios.
Metams bėgant atvirkštinis studijos tikėjimo trūkumas buvo aistringas daugelio asmenų - kino profesionalų, kurie taip pat buvo aistringi grafinio romano gerbėjai - įsitikinimai, kurie, taip, norėjo dirbti prie filmo, bet labiau dėl vien tik priežasčių. norėdamas pamatyti, kaip filmas sukurtas, kad šis filmas būtų sukurtas ir ištaisytas, paaukojo savo laiką ir talentą, kad padėtų filmą į priekį: rašytojai mums davė nemokamų scenarijų juodraščių; konceptualųjį meną pateikė iliustratoriai, testus atliko labai gerbiami aktoriai nemokamai, juos padėjo ir sudarė redaktoriai, dizaineriai, rekvizitų kūrėjai ir „vfx“ menininkai; mes buvome dovanotų studijos ir darbo erdvės, apšvietimo ir fotoaparatų įrangos gavėjai. Kita ironija, turint omenyje komercinius išpardavimus, kylančius dėl didelio Fox ir Warnerio teisinio ginčo,„Watchmen“ jau daugelį metų buvo projektas, išlikęs dėl visų garų, kuriuos buvo galima prašyti, pasiskolinti ir pavogti - labdaros atvejis visais tikslais. Nei viena iš tų pastangų, nei aistra ir emocinis dalyvavimas nėra nagrinėjami šio teisinio ginčo rėmuose.
Mano požiūriu, šio ginčo akimirka įvyko 2005 m. Pabaigoje. Tiek Fox, tiek Warner Brothers buvo pasiūlyta galimybė sudaryti sargybinius. Jiems buvo pateiktas tas pats paketas tuo pačiu metu. Jame buvo motyvacinis laiškas, kuriame aprašytas projektas ir jo istorija, informacija apie biudžetą, scenarijus, grafinis romanas, ir paminėta, kad dalyvavo pagrindinis režisierius.
Šiuo metu abiejų šalių atsakymai negalėjo būti radikaliai skirtingi.
Atsakymas, kurį gavome iš Fox, buvo lygus „perdavimas“. Viskas. Vidiniai „Fox“ el. Pašto dokumentai, kuriuos vadovai manė, kad scenarijus buvo vienas iš nesuprantamiausių šūdo gabalų, kuriuos jie perskaitė per daugelį metų. Priešingai, „Warner Brothers“ paskambino mums perskaitę scenarijų ir pasakė, kad juos domina filmas - taip, jie nebuvo tikri dėl scenarijaus ir turėjo daug klausimų, tačiau norėjo surengti susitikimą, kuriame būtų aptartas projektas, ką jie ir greitai padarė. Ar kas nors iš „Fox“ paprašė susitikti filme? Ne. Ar kas nors iš „Fox“ išreiškė susidomėjimą filmu? Ne. Išreikškite net menkiausią susidomėjimą filmu? Arba grafinis romanas? Ne.
Iš ten „Warner Brothers“ vadovai, kuriems filmas dar nebuvo visiškai patogus, sudarė sutartį dėl filmo teisių įgijimo ir mes visi pradėjome kūrybiškai tyrinėti galimybę sukurti „Watchmen“. Aptarėme kūrybinius metodus ir pradėjome filmą siūlyti režisieriams, o mūsų buvęs režisierius tuo metu jau persikėlė. Po kelių režisieriaus pateikimų, Zackas Snyderis atėjo į laivą, gerokai prieš išleidžiant savo filmą 300. Tiesą sakant, gerokai prieš jo pabaigą. Tai buvo žarnas, kūrybingas Laro, mano ir studijos skambutis … Zackas neturėjo didžiulės komercinės patirties, tačiau mes visi jautėme, kad jis yra tinkamas vaikinas filme.
„Warner Brothers“ ir toliau finansiškai ir kūrybiškai palaikė filmo plėtrą. Ir galų gale, po daugiau nei metų darbo, jie sutiko sukurti filmą pagal scenarijų, kuris, ko vertas, iš esmės buvo labai panašus į tą, kurį Foxas skaitė iš pradžių ir laikė nesuprantamu šūdu.
Čia yra ta dalis, kurią reikia visiškai įvertinti, jei ne tik apie įžvalgą apie filmų kūrimą Holivude: „The Watchmen“ scenarijus viršijo normos ilgį, beveik 150 puslapių, o tai reiškia, kad filmas galėjo pasirodyti beveik 3 valandomis, filmas būtų ne tik įvertintas R, bet ir sunkiu R - už grafinį smurtą ir atvirą seksą - nebūtų žvaigždžių, o jo biudžetas būtų į šiaurę nuo 100 mln. Mes taip pat paprašėme „Warner Brothers“ paremti papildomą 1–1,5 valandos turinį, kuris patirtų papildomas išlaidas, kurios būtų susijusios su filmu, bet būtų rodomos tik filmo DVD pakartojimuose. Warneriai palaikė visą paketą, ir aš negaliu pradėti pabrėžti, koks didžiulio Holivudo studijos žingsnis buvo beprecedentis. Negirdėta. Ar dar viena studija Holivude, jau nekalbant apie studiją, kuri to nepadarė “nerodėte vienos šlakelio susidomėjimo filmu, o ne vienas, taip rizikavote? Ar jie kada nors būtų prisiėmę tokį įsipareigojimą, įsipareigoję filmui, kuris paneigė visą įprastą išmintį?
Tik „Fox“ vadovai gali atsakyti į šį klausimą. Bet jei jie būtų sąžiningi, jų atsakymas turėtų būti „Ne“.
Ar „Warner Brothers“ neturėtų turėti teisės į rizikos, kurią jie prisiėmė palaikydami ir kurdami budėtojus, grobį? Ar Fox turėtų turėti pretenzijas dėl to, ko jie galėjo turėti, bet nusprendė nei palaikyti, nei rodyti susidomėjimą?
Pažvelk į tai kitaip … Viena iš priežasčių, kodėl filmas buvo sukurtas, buvo ta, kad „Warner Brothers“ praleido laiką, pastangas ir pinigus tam, kad galėtų bendradarbiauti ir plėtoti projektą. Jei „Watchmen“ būtų „Fox“, sprendimas sukurti filmą niekada nebūtų priimtas, nes nebuvo suinteresuota tęsti projektą.
Ar kino studija turi teisę kliudyti meninėms pastangoms ir nustatyti, kad jų neturėtų būti? Jei projektas būtų buvęs atimtas „Fox“, jei „Fox“ turėtų ką nors pasakyti apie tai, „Watchmen“ šiandien tiesiog neegzistuotų ir nebūtų jokio filmo, į kurį „Fox“ galėtų pretenduoti. Atrodo ne ciniškai, kad studija šiuo metu pretenduoja į nuosavybės teisę.
Jo paties pripažinimu, teisėjas Feessas susiduria su itin sudėtinga teisine byla, kurios sutartinė istorija prieštaringa, todėl sunku išsiaiškinti, kas teisiškai teisinga. Ar čia yra prasmingesnių aplinkybių, kurios nušviečia tai, kas galų gale yra teisinga, į kurią reikia atsižvelgti vertinant, kas yra teisus? Šiuo atveju tai, kas morališkai teisinga, be dešimtmečius skaičiuojančios sutartinės semantikos smulkmenų, atrodo aišku.
Dalyvaujančių menininkų labui, šimtams žmonių, vadovų ir filmų kūrėjų, aktorių ir įgulos narių, kurie investavo savo laiką, pinigus ir skyrė didelę gyvenimo dalį, kad šis nepaprastas projektas būtų įgyvendintas, klausimas kas yra teisinga, yra aišku ir nedviprasmiška - „Fox“ turėtų atsisakyti savo teiginio.
Mano tėvas, kuris buvo teisininkas ir laikėsi įstatymų smulkmenų, visada greitai išmokė mane, kad teisingo ir neteisingo nustatymas nėra vienintelis teismų reikalas. Lažinuosi, kad kažkas iš „Fox“ turėjo tokį pat tėvą kaip aš, kuris įskiepijo jiems tą patį teisingumo ir teisingumo jausmą.
Loidas Levinas “
Aš nuo pat pradžių sutikau su Levino mintimi. Nesvarbu, ką Lapė sako tame teismo kambaryje; nesvarbu, kokį nuosprendį teisėjas pateiks per kelias ateinančias savaites, bet kuri racionali būtybė turi suvokti, kad Foxas turėjo pakankamai laiko numesti plaktuką ant Warner Bros., dar prieš šią vienuoliktos valandos pandemiją. Ką jie ką tik sužinojo apie filmą, kai anonsas pradėjo cirkuliuoti?
Tiesą sakant, aš tik puse to juokauju. Aš iš tikrųjų tikiu, kad tai yra aiškus „Raudonosios vištos“ sindromo atvejis: nė viena studija nenorėjo sutepti rankų ir rizikuoti „Watchmen“, o dabar, kai yra tiek daug gero šurmulio ir filmas atrodo lyg vyktų užsiimti gangsterių verslu - o dabar visi šie studijiniai rykliai nori iš jo valgyti!
Pernelyg jaudinuosi. Aš perduodu šį klausimą jums, žmonėms, nuspręsti. Kaip jus užklumpa Lloydo Levino laiškas? Jaučiatės kitaip dėl „ Watchmen“ ieškinio?