Žmogus-voras per pastaruosius dešimt metų nebuvo gerai matomas ekrane. Po 2004 m. „Žmogus-voras 2“ (daugelio manymu, kad tai vienas iš didžiųjų superherojų filmų), 2007 m. Veikėjas pamatė „ Spider-Man 3“ trajektoriją žemyn. Dešimtajame dešimtmetyje „Spidey“ kultūrinė talpykla sulaukė dar vieno hito, kai abi „Amazing Spider-Man“ laidos sulaukė žymiai nuožmiau nei Samo Raimi antrasis įrašas serijoje.
Andrew Garfieldas, kadaise buvęs draugiškos kaimynystės internetinis bendradarbis (o gal ir ne), leido laiką apmąstyti savo jausmus per „The Amazing Spider Man 2“ priėmimą spaudoje; jei jo atviras vardas jam nebuvo tinkamas santykiuose su „Sony“, tai ne mažiau vertinama. Dabar atėjo Sam Raimi eilė pareikšti savo blogiausią indėlį į „Spider-Man“ franšizę, kuris, nepaisant to, kad įvyko aštuoneri metai po fakto, taip pat yra ne mažiau vertinamas.
„Raimi“, šiuo metu įtrauktas į tą „Starz“ televizijos serialą „Ash vs Evil Dead“, neseniai kartu su Chrisu Hardwicku ėjo į „Nerdist“ transliaciją, kad nufilmuotų vėjelį apie savo karjerą; įpusėjus šiam pokalbiui (kurį „Panjiba“ žmonės stropiai, iš dalies perrašinėjo), kilo „Žmogus-voras 3“ tema, o „Raimi“ pasinaudojo proga savikritiškai įvertinti to filmo pakilimus ir nuosmukius bei tai, kur jis suklydo.
Perskaitę „Raimi“ komentarus, galite priversti jus patvirtinti jausmą - jie atkartoja keletą dažniausiai pasitaikančių skundų, susijusių su filmu, tačiau galbūt, kaip ir „Garfield“, jie jus tiesiog atgaivins kaip sąžiningumą:
Tai filmas, kuris tiesiog neveikė labai gerai. Aš bandžiau, kad jis veiktų, tačiau nelabai tikėjau visais personažais, todėl to nebuvo galima paslėpti nuo žmonių, kurie mylėjo „Žmogų-vorą“. Jei režisierius kažko nemyli, tai neteisinga jiems tai daryti, kai jį myli tiek daug kitų žmonių. Aš manau (kelti statymus po „Spider-Man 2“) buvo mąstymas, ir aš manau, kad būtent tai mus ir pasmerkė. Aš tiesiog turėjau įstrigti su personažais ir santykiais ir pereiti juos į kitą žingsnį, o ne bandyti į viršų juostos
.
Taip pat „Raimi“ pažymėjo, kad „režisieriai nemėgsta kalbėti apie savo blogus filmus“, o tai yra tiesa ir tik dar labiau padidina jo nuoširdumą.
Kaip ir abu „Amazing Spider-Man“ filmai, „Spider-Man 3“ turi savo šalininkus, tačiau, atsižvelgiant į „Raimi“ žodžius, reikia stebėtis, koks atrodytų patobulintas „Žmogus-voras 3“. Ar mažas mygtukas „Žmogus-voras 3“ galėtų geriau pasitarnauti serijai, organiškai išplėsdamas savo temas ir personažus? Kitu laiku, šis filmas galėjo būti sėkmingas tiek kritiškai, tiek komerciškai (ir ne tik pastarasis).
Skaitant tarp eilučių, „Raimi“ nuotaika tampa dar įdomesnė; gerbėjai iš tikrųjų yra suderinti su tuo, kaip gerai režisieriui patinka jo vadovaujama šaltinė. Galbūt dar svarbiau, kad tendencija didėti kiekvienam franšizės įrašui gali būti ne pats sveikiausias impulsas studijos palapinėms. Žmogus-voras 3 patyrė per daug piktadarių ir siužetinių gijų (jau nekalbant apie keletą sūrių šokių judesių). Galbūt tokių filmų atveju iš tikrųjų mažiau galėtų būti daugiau.
Bet viskas pasakyta ir padaryta, svarbiausia yra tai, kad garsus, sėkmingas režisierius mato žingsnį atgal ir nusižemina. Tai galbūt nepadarys „Žmogus-voras 3“ geresnio filmo, tačiau „Raimi“ nuoširdumas bent jau kviečia mus tai įvertinti naujoje šviesoje.