O Holivudai, tu priverstum mane juoktis, jei nepriversk manęs verkti.
Prieš porą dienų mes rašėme apie artėjantį britų siaubo filmą „David O'Reilly valdymas“, kuris yra „šokiruotė“ (spėk, kad tai naujas skambių terminų surastų filmų siaubo brūkštelėjimams terminas) apie demonišką dvasingumą, terorizuojantį jauną porą. Londono bute. Tame pačiame įraše buvo numatytas kino pramonės aukso karštinės bandymas atkurti didžiulę „ Paranormal Activity“ sėkmę - mažą režisieriaus Oreno Peli filmą, sukurtą už 11 tūkst. USD, kuris šalies viduje uždirbo 86 mln. Sprendimas NEPAKEISTI „ Paranormal Activity“ į didelio biudžeto filmą pasirodė esąs išmintingas „Paramount“, kuris dabar plaukia iš netikėto (ir nemažo) pelno, pasirinkimas.
Bet ar ta trumpa blyksnis buvo išmintis? Klausiu, nes dabar ateina žinia, kad „Paramount“ dabar eina į priekį vykdydama „Paranormal Activity 2“.
Anot „The Hollywood Reporter“, „Viacom“ (kuriai priklauso „Paramount“) generalinis direktorius Philippe'as Daumanas vakar ryte vykusiame darbo užmokesčio susitikime padarė pradinius pareiškimus apie paranormalios veiklos tęsinį. Pripažindamas, kad PA buvo netikėta (tiek žiūrovams, tiek žiūrovams), Daumanas taip pat greitai pripažino, kad tęsinyje netrūktų nuostabos elemento, kuris pavertė PA pabėgusiu. Pasak Daumano, „Mūsų komanda pateiks tinkamą kūrybinį ir rinkodaros metodą, kad įsitikintų, jog mums naudingas tęsinys …“
Dabar lažinuosi, kad daugiau nei pusė jūsų (pakankamai senų, kad galėtumėte prisiminti) jau spėjote pereiti į 2000-uosius metus, kai „Artisan Entertainment“ bandė pasipelnyti iš savo mažo biudžeto sėkmės istorijos, siūlydama mums baisiai blogus Blairo ragana 2: Šešėlių knyga. Tas filmas gavo daug didesnį biudžetą nei 60 000 USD kainuojanti Blairo Witcho kaina, kad tik sudužtų ir sudegtų teatruose. Taigi koks bus „Paramount“ „kūrybinis požiūris“ siekiant išvengti tokios katastrofos? „Didesnis biudžetas“ ir „logiškas istorijos progresas“ yra du taškai, kurie akimirksniu kyla mano galvoje.
Žmonės yra gana susiskaldę dėl paranormalios veiklos, tačiau negalima paneigti, kad filmas yra paprastas vaiduoklių pasakojimas - toks, kokį girdėjai sėdėdamas tamsoje, aplink ugnies duobę vasaros stovykloje. Puikūs dalykai apie tas senas vaiduoklių istorijas? Jie visada liko nepakitę (didžiąja dalimi), nesvarbu, kas pasakojo pasakojimą ar kiek kartų istorija buvo perpasakota naujai stovyklautojų kartai. Tiesą sakant, jei kas nors pasakė istoriją neteisingai, buvo pakankamai žmonių, kurie ją žinojo, kad galėtų juos iškviesti!
Mes visi žinome, kad tai Hollyweird, apie kurį kalbame, bet bandymas sukurti naujo amžiaus „laužo vaiduoklių istoriją“, pavyzdžiui, „Paranormal Activity“, ir išplėsti ją į siaubo franšizės karvę „cash-cow“ atrodo kaip pasmerkta įmonė. Dalį žiūrovų jau supratote, kad pirmasis filmas buvo nuplėštas (žr. Mūsų komentarų skyrių), o kaip dėl kelių filmo galų? Kai kurie žmonės pasakys, kad nėra vietos tęsiniui; kitas pasakys, kad IŠ VISO yra vietos (ir poreikio) vienam - viskas priklauso nuo to, kurią pabaigą jie matė teatruose.
Būkite tikri, kad ir kaip jis formuojasi, ateina „ Paranormal Activity 2“ - pelno maržos tai garantuoja. Ar tai bus padaryta teisingai? Nežinau - ar Holivudas kažką panašaus KADA tvarkė teisingai? Nuskambėk ir pranešk man, ką tu galvoji.
Šaltinis: THR