Artėja filmai „M. Night Shyamalan's Glass“, filmas, rodomas toje pačioje visatoje kaip „Nesunaikinamas“ ir „Splitas“. Jau praėjo dvidešimt metų, kai jaunasis Haley Joelis Osmentas pamatė negyvus žmones Shyamalano „Šeštajame pojūtyje“ - antgamtiniame trileryje, kuris iškėlė jo vardą į žemėlapį ir pavertė jį vienu karščiausių režisierių Holivude. Filmo kūrėjas po metų vėl susijungs su „Šeštojo jausmo“ aktoriumi Bruce'u Willisu. Tai bus komiksų knygos įkvėptas trileris „Unbreavable“, kuris paprastai buvo gerai priimamas, bet niekur nebuvo toks sėkmingas kaip Shyamalano vaiduoklio istorija.
Savaime suprantama, tačiau po to, kai buvo išleistas „Unbreakable“, pasikeitė visa eilė. Superherojų filmo žanras išgyveno iš naujo, kai pelnė Shyamalano filmą - pats komiksų superherojų tropų dekonstravimas - per metus nuo jo išleidimo vėl atgaivintas ir įvertintas. Tuo pačiu metu Shyamalano karjera paskendo po pirminės sėkmės, o režisierius tapo kažkuo juokinga, tyčiojosi iš pasikartojančių jo kūrinio elementų - ypač dėl savo posūkio galų -, kurie visų pirma padarė jo vardą.
Susijęs: Splito piktadarys iš pradžių buvo nepalaužiamas
Tada, pasitelkdamas Shyamalaną, pasakotojas sugrįžo, pradedant 2015 m. Surastu filmų trileriu „Vizitas“ ir tęsiant 2017 m. „Splitas“: slaptas „Nepalaužiamo“ tęsinys ir vienas iš geriausiai jo gavusių (ir pelningiausių) filmų metų. Visi laukė, jei norite pamatyti, ar populiarus Shyamalano filmas tęsiasi su „Glass“, visų pirma todėl, kad jis sujungia „Tariamo“ paskutinio filmo „Nesunaikinamas“ ir „Splitas“ vaidinimus. Mes suapvalinome ištraukas iš pirmųjų „Glass“ apžvalgų bangos be spoilerių, norinčioms sužinoti, ką iki šiol kritikai kuria apie filmą.
„Wrap“ monika Castillo vadina Stiklą „stilingu, bet negiliu tęsiniu“, paaiškindama:
Nepaisant spektaklių, „Stiklas“ yra gana maišytas ekspozicijos kupinų nuobodžių akimirkų ir pedantiško dialogo krepšys. Shyamalanas, taip pat parašęs filmą, iškrauna komiksų žinias personažo vystymosi sąskaita, paaiškindamas, kas yra „parodymas“, ir turėdamas personažą pateikia trumpą komiksų terpės istoriją, kuri, atrodo, yra pašalinė. pasaulis, kuriame per pastarąjį dešimtmetį teatrai kiekvieną vasarą buvo atidaromi superherojų filmai. Ši akimirka būtų pasiteisinusi 2000 m., Tačiau šiais laikais bet kuris amerikiečių žaidimų aikštelėje esantis vaikas yra girdėjęs apie Keršytojus. Nepaisant trūkumų, filme yra nemaža dalis linksmų scenų, dažniausiai tų, kuriose dalyvauja visi trys lyderiai. Kad ir kaip nepatogus, Shyamalanas vis dar turi keletą triukų, kaip susieti šių atskirų filmų gijas.
Panašią nuotaiką recenzijoje išreiškia ir Mashable‘o Angie Han, sakydamas, kad filmas „bando ir nesugeba sugriauti komiksų filmo formulės“:
Stiklas yra M. Nighto Shyamalano tęsinys „Nepalaužiamas ir padalytas“ ir, kaip ir prieš tai, „Nepalaužiamas“, jis nori būti superherojų žanro dekonstrukcija. Tačiau ten, kur „Unbreakable“ buvo kruopštus ir gerai ištobulintais personažais iš naujo nagrinėjo gerai susidėvėjusius tropus, Glassas yra nevaldomas. Tai ne tiek analizuoja ar atnaujina tas tropes, kiek daro jas šviesomis ir vadina tai diena. Galbūt tai būtų labiau atleista 2000-ųjų pradžioje, kai buvo išleistas „Unbreakable“, dar prieš Žmogaus-voro ar Nolano „Betmeną“ ar MCU ir DCEU. Vis dėlto dabar jaučiasi visiškai keista, kad filmas veikia taip, tarsi tai pačiai auditorijai, kuri „Avengers: Infinity War“ pavertė 2 milijardų dolerių žongliru, gali reikėti atnaujinti tai, kas yra „Supermenas“.
„Variety“ Owenas Gleibermanas yra tik šiek tiek pozityvesnis, sakydamas, kad filmas „sulaiko tave neapykantos“:
Tačiau Shyamalanas, kaip įrodė „Split“, vis tiek gali pritraukti auditoriją, o filme „Glass“ jis yra pasirengęs ir pasitikintis kino kūrėju, kuris atkreipia mūsų dėmesį. Vis dėlto filmas, kad ir koks būtų žiūrimas, vis tiek yra nusivylimas, nes jis praplečia „Unbreakable“ sumanymą be mistinio tamsaus atradimo pojūčio, padariusio tą filmą neištrinamą. „Stiklas“ yra tęsinys, kuris jaučiasi labiau pareigingas nei būtinas. Ankstesnio filmo grėsmingą estradinę poeziją jis paverčia pernelyg aiškia proza.
/ Filmo Chrisas Evangelista savo apžvalgoje kritiškiau vertina filmą, pavadindamas Glassą „didžiuliu, nelemtu žingsniu atgal“ po pastarųjų Shyamalano pasisekimų:
Ankstesniame darbe (Shyamalanas) parodė puikias kino kalbos žinias ir meistrišką kameros valdymą. Bet nė vienas iš jų nėra rodomas „Glass“, kuriame yra tik keli įsimintini kadrai, suskaidyti į vizualiai blankią, plokščią erdvę. Tai tampa dar labiau pastebima, kai režisierius įpjauna kai kurias ištrintas „Unbreakable“ scenas, kurios atrodo puošniai, atmosferiškai ir gerai, kinematografiškai. Kur dingo filmų kūrėjas, nufilmavęs tas scenas prieš 19 metų? Kaip ir Supermenas, veikiamas kriptonito, Shyamalanas prarado visas galias, nukreipdamas Stiklą. Galiu tik tikėtis, kad jis juos greitai sugrąžins.
THR Johnas DeFore'as taip pat nutildė savo atsakymą, Glassą vadindamas „iš dalies patenkinančia išvada“ į Shyamalano superherojaus trilogiją:
Kaip ir „Unbreakable and Split“, „Glass“ nori, kad jo nepaprastos žygdarbiai būtų kuo labiau pagrįsti realiame pasaulyje. Įtampa tarp norų išsipildymo didvyriškumo ir realizmo „Unbreakable“ susierzino. Čia tai daugiau painiavos. Tie iš mūsų, kurie išvengė paskalų svetainių ar reklaminių interviu, po didžiojo parodymo, kurį sukūrė ponas Glassas, gali būti patys neabejingi, ką matėme. Ar Glassas yra mažiausiai patenkinamas dažnai malonios, konceptualiai intriguojančios trilogijos skyrius? O gal tai bandymas pradėti platesnę „Shyamalaniverse“, kurioje paprasti vyrai ir moterys visoje Filadelfijoje ir jos priemiesčiuose atras savo įkvepiančius sugebėjimus? Rinkos realybės daro pastarąją labiau tikėtina. Štai, viliamasi, kad taip yra.
„Collider“ atstovas Vinnie Mancuso mano, kad Glassas atspindi geriausias ir blogiausias Shyamalan tendencijas kaip kino kūrėjui (arba, kaip sakoma jo „pun-y“ apžvalgos pavadinime, „susiskaldžiusios asmenybės“):
(Viena) blogiausių Shyamalano tendencijų yra neleisti protingai idėjai būti tiesiog protinga. „Glass“ bendras „Schtick“, smegenų trileris, sekantis komiksų ritmus, yra protingas, tačiau Shyamalan šiek tiek įsimyli savo paties formą. Jis ne tik rodo jums šaunų dalyką, bet ir jums reikia žinoti, kodėl tai yra puiku kontekste, ir jis turi paaiškinti kiekvieną potekstės sluoksnį. Iki „Glass“ pabaigos kiekvienas pagrindinis žaidėjas virto Jamie Kennedy personažu „Scream“ - tai žinomų ekspertų kakofonija, šaukianti vieni kitiems - ir auditorijai - apie komiksų pasakojimo taisykles. Tai ypač akivaizdu 2019 m., Kai (jūsų) šešiametis sūnėnas tikriausiai galėjo parašyti traktatą, kaip ši medžiaga veikia.
Daugiakampė Karen Han savo apžvalgoje taip pat suskaldyta (har, har), sakydama, kad „Glass“ yra „jaudinanti, tačiau varginanti„ Nenugalimos trilogijos pabaiga “:
Teoriškai tai yra natūralus finalas. Kaip veikėjai, Deividas, Kevinas ir Elijas priklauso nuo žmogaus prigimties perdėjimo ir sunkumų, būdingų ieškant savo vietos pasaulyje, o jų lygybė nukreipia juos į susidūrimo kelius. Radus vidurį tarp agresyvesnio, išsiskiriančio Splito antgamtiškumo ir vidinių, emocinių „Unbreakable“ akcijų, „Eastrail 177“ trilogija turėtų būti visiškai uždaryta. Tačiau praktiškai „Glass“ jaučiasi kariaujanti su savimi. Nėra lengvai pasiekiamo vidurio, ypač ne tada, kai vienas iš dviejų kraštutinumų, Splitas, yra jau toks erškėčių mazgas, nes jis (blogai) susijęs su disociaciniu tapatybės sutrikimu, Stokholmo sindromu ir mintimi, kad nusipelno tik nukentėjusieji gyventi.
Ko gero, „Uproxx“ narys Mike'as Ryanas apibendrina viską, kai apibūdina „Glass“ kaip „gluminantį nesėkmę, tačiau taip pat keistai žavi“:
Yra didelė dalis manęs, kuri myli, kad stiklas egzistuoja pasaulyje. Aš labai vertinu, kad Shyamalan kažko čia siekė, net jei kažkas neveikia. Tai beveik kaip Shyamalanas bandė sukurti savo „The Last Jedi“ versiją - metakonstrukciją to, kas buvo anksčiau; šiuo atveju superherojų filmai - tik jis per daug įsitraukė į dekonstrukcijos dalį ir pamiršo padaryti jį linksmu. Tam tikra prasme Stiklas jaučiasi kaip milžiniškas vidurinis pirštas tiems žmonėms, kuriems būtų malonu pamatyti Stiklą. Tai pats savaime žavi … Ir aš noriu tai pasakyti kuo maloniau, tačiau šiame filme yra sekų, kurios, kaip aš turėčiau tai pasakyti: tarkime, tarkime, gal atsineškite gėrimo su kofeinu.
Apskritai, kritikai atrodo gana mišrūs ir neigiami apie „Glassą“ … ir vis dėlto atrodo, kad daugeliui atrodo, kad filmas lygiomis dalimis žavi ir žlugdo. Tai tikrai yra geriau nei neįdomi nesėkmė ir rodo, kad „Glass“ vis dėlto gali rasti kultą, stebintį tiek kritikų, tiek visos visuomenės atžvilgiu. Tai nebūtų ir pirmasis „Shyamalan“ filmas, kuris tai padarytų; daugeliui kritiškai šaipytų režisieriaus filmų tenka nemaža dalis rėmėjų (taip pat žr. „Kaimas“), o pats „Nepalaužiamas“ sulaukė įvairių teigiamų atsakymų, kai jie buvo išleisti.
Bet kokiu atveju panašu, kad „Universal“ / „Blumhouse“ padarė tinkamą skambutį išleisdama „Glass“ sausio mėnesį. Šis mėnuo paprastai yra studijų vieta, ir tikimybė, kad žmonės labiau norės dabar nufilmuoti naują Shyamalan filmą, nei būtų buvę, jei „ Glass“ pasirodytų kino teatruose kur kas konkurencingesniame etape. Tie, kurie jau dvidešimt metų laukia „Unbreakable“ tęsinio, gali nusivilti tuo, ką čia pristatė Shyamalanas, tačiau jie gali norėti tą patį patikrinti ir sužinoti, ką jie sukuria iš savo naujausio ekscentriško kūrinio.