Žmogus-voras: „toli nuo namų“, pelnęs tiek kritinį pripažinimą, tiek kasų sėkmę, dėmesys pradeda keistis į kitą išvyką, kurioje pagrindinį vaidmenį vaidina Tomas Hollandas. Pirmieji du solo filmai, kuriuose dalyvavo visų draugiškos kaimynystės klaidos, iki šiol buvo labai populiarūs, tačiau, atsižvelgiant į tai, kaip „Spider-Man 3“ nusivylė išleisdamas 2007 m., MCU turi nepamiršti, kaip sumanymas laimėti formulę gali sugrąžinti jus.
Dabar pažvelgsime į 10 klaidų, padarytų paskutiniame Sam Raimi trilogijos skyriuje, padarytame prieš 12 metų - ir paaiškiname, kodėl MCU turi likti nuošalyje ir eiti tokiu pačiu keliu. Paskutiniame trilogijos filme galiausiai visa serija buvo atšaukta ir mes tikimės, kad tos pačios klaidos nebus daromos antrą kartą …
10 prastas CGI
Iki šiol du „Žmogus-voras“ solo filmai, kuriuose vaidina Tomas Holandas, CGI panaudojo nuostabiai. Nesvarbu, ar tai būtų jo kostiumai, aplankytos vietos ar piktadariai, su kuriais jis kovojo, viskas atrodė kaip komiksų filmo dalis ir tinkama. Atsižvelgiant į tai, kaip tobulėjo technologijos, tikrai nėra jokio pasiteisinimo, kad MCU filmas NĖRA atrodyti geras. Juk 2019 m.
Žmogus-voras 3 pasirodė siaubingai ir todėl, kad visi specialieji efektai buvo išjungti. „Venom“ atrodė baisiai, „Sandman“ atrodė keistai, o veiksmo scenos atrodė labiau priklausomos nuo užkulisių užkulisiuose, o ne dėl šaunių triukų ir fotoaparato darbo. Mes nemanome, kad jie vėl padarys blogo CGI klaidą, tačiau vis tiek jie turi atsiminti grįždami į braižymo lentą.
9 Laikymasis tuo pačiu kostiumu
„Spider-Man 3“ vyko tiek daug, kad beveik nepateko į radarą, kad internetinis slingeris laikėsi to paties pavyzdžio, kokį matėme „Žmogus-voras 2“ žaidime. Žinoma, Sam Raimi jį sumaišė, pervesdamas aprangą „Symbiote“. bet estetiškai tai nepadarė labai daug. Visa apimtimi ir tikslais tai buvo ta pati apranga, kurią matėme anksčiau, tik juodai.
Naujausiuose filmuose Peterio Parkerio išvaizda vystosi kartu su personažu. „Homecoming“ buvo jo naminis kostiumas ir „Stark“ kostiumas, o „Far From Home“ matė Avengerį vilkintį tris skirtingas aprangas. Mums patinka tai, kad jam parodyta tiek daug išvaizdos, ir tikime, kad jie turėtų atsiriboti nuo to, ką padarė „Spider-Man 3“, ir laikytis to, ką jau turi, o ne pakeisti.
8 beprasmiai šoniniai simboliai
Viena iš didžiausių „Spider-Man 3“ nuodėmių buvo per daug ekrano laiko skyrimas personažams, kurie buvo visiškai erzinantys ir visiškai beprasmiai. Buvo Mageina Tovah „Uršula“, kuris nieko nedarė, išskyrus šliauždamas ant Peterio Parkerio ir siūlydamas jam emocinę paramą, kai Mary Jane nepaisė jo skambučių. Ir kas gali pamiršti Hario Osborno butlerį? Kas patogiai laukė, kol Goblinas jaunesnysis beveik numirs, prieš tai sakydamas jam, kad žmogus-voras, NETIKĖTAS nužudyti savo tėvą.
Tie du buvo blogiausi pavyzdžiai, tačiau Gwen Stacy ir Kurt Connors taip pat pasiūlė mažai, nepaisant to, kad jie yra dideli komiksų žaidėjai. Iki šiol MCU „Spidey“ suteikė teisę užpildyti savo pasaulį įdomiu žmonių deriniu - tai, ką jie ir toliau turi daryti būsimuose filmuose.
7 Pristatome „Rival Love“ pomėgį
Viena didžiausių Gwen Stacy problemų „Spider-Man 3“ buvo ta, kad ji turėjo būti meilės pomėgis Peteriui Parkeriui. Tačiau sprendimas įtraukti jos atleistą, nes Gwenui visiškai neatrodė, kad jis domėtųsi internetine reklama. Vietoj to ji tampa pasakojimo priemone, leidžiančia Peteriui atrodyti egoistiškesniam, kartu apsunkindama Spidey santykius su Mary Jane Watson.
Žmogus-voras: „Homecoming“ Peteris norėjo Lizos, kol jis susitiko su M. J. „Far From Home“. Jis yra paauglys, todėl „Marvel Studios“ pergalės turėtų išlaikyti jo meilės gyvenimą paprastą. Be to, Tomo Hollando ir „Zendaya“ chemija yra tokia gera, ir mes abejojame, ar kas nors galėtų konkuruoti dėl savo ekrano santykių.
6 silpnos moterys
Kol mes kalbame apie M. J., ji iki šiol buvo gaivus taktikos pakeitimas. „Sam Raimi-Man-Spider-Man“ filmuose moterims visada reikėjo gelbėjimo. „Žmogus-voras 3“ buvo paliktas internetinio vargo išgelbėti ne tik Mary Jane iš piktadarių „Venom“ ir „Sandman“ paskutiniame mūšyje, bet taip pat teko gelbėti Gweną Stacy, kai kranas sunaikino pastatą, kol ji yra viduryje fotosesija.
MJ reikėjo gelbėti nuo „Misterio“ toli nuo namų, tačiau būtų puiku pamatyti jos intelektą ir kovingą pobūdį, naudojamą padėti Peteriui, užuot išleidus ją į bėdą. Mes nematėme, kad „Spidey“ sutiktų daugelio žmonių, ypač jo bendraamžių, pagalbos per savo MCU, ir būtų kitaip pamatyti santykius, kuriuose M. J. galėtų padėti „Avenger“ apsaugoti Niujorko miestą.
5 Pakeisti tai, ką mes jau žinome
Kitas dalykas, kurį „Žmogus-voras 3“ padarė neteisingai, buvo praeities perrašymas. Paimkime, pavyzdžiui, Flintą Marko, AKA „Sandman“. Pirmajame trilogijos filme buvo nustatyta, kad dėdę Beną nužudė Dennisas Carradine'as. Tačiau tada Sam Raimi priėmė nepaaiškinamą sprendimą atskleisti, kad iš tikrųjų ginklą laikė Marko, nepaisant to, kad jis niekada nebuvo minimas anksčiau.
Todėl būtų kvaila, jei kita „Homecoming“ ir „Far From Home“ informacija būtų pakeista kita įmoka. „Marvel“ iki šiol prikalė kiekvieną pasakojimo aspektą, tačiau jie neturėtų jausti pasitenkinimo: Viskas, ko reikia, yra viena klaida, jei gerbėjai išlieja savo nuojautą.
4 Pakeiskite toną
Pirmųjų dviejų filmų „Žmogus-voras“ prieš „Žmogus-voras 3“ tonas buvo puikus komedijos, emocijų ir jaudulio derinys. Tačiau paskutinei trilogijos daliai buvo nuspręsta pakeisti toną į kur kas tamsesnį - tai padarė tai, kas atrodė ne vietoje didžiojoje daiktų schemoje.
Dėl to daugelis gerbėjų jautė, kad jai trūksta tos pačios klasės, kaip ir dviejų jos pirmtakų. Tai tikrai buvo tamsesnis siužetas: Peteris ir Mary Jane turėjo santykių problemų, Haris Osbornas ir Eddie Brockas dėl savo pačių priežasčių mėgino atkeršyti interneto tinklalapyje ir Flintas Marko bandė pataisyti dėdės Beno nužudymą. Tačiau jai trūko to paties žavesio, dėl kurio senesni filmai buvo tokie ypatingi.
3 per daug piktadarių
Žmogus-voras 3 bandė užmaskuoti per daug piktadarių. Režisierius Sam Raimi iš pradžių planavo, kad Peteris Parkeris priešais Sandmaną ir Harį Osborną vadintųsi žaliąja goblinu, prieš tai, kai „Sony“ liepė jam mesti „Venom“ į miksą. Dėl to, švelniai tariant, filmo netvarka.
Nepaaiškinamai, kad „The Amazing Spider-Man 2“ padarė tą pačią klaidą, pristatydamas žaliąjį gobliną, raganą ir „Electro“, nė vienas iš trijulės negalėjo iš tikrųjų spindėti. MCU žmogus-voras kovėsi su „Vulture“ ir nuleido „Mysterio“, bet viskas. Tai laimi formulė, kai Peteris Parkeris vienu metu kovoja tik su blogu vaikinu ir tai turėtų tęstis toliau.
2 piktadariai, kuriems trūksta motyvo
Jei Flintas Marko taip gailėjosi dėl dėdės Beno nužudymo, kodėl jis tada pasinaudojo savo „Sandmano“ galiomis, norėdamas sunaikinti Niujorką? Jei Hariui Osbornui iš tikrųjų patiko Peteris Parkeris, kodėl jis neklausė savo draugo paaiškinimo apie savo tėvą? Jei Eddie Brockas tikrai norėjo būti geras „Daily Bugle“ fotografas, kodėl jis tada jautėsi taip nukentėjęs, kai netikras foto kaskadininkas grįžo jį įkandęs?
„Spider-Man 3“ piktadariams paprasčiausiai trūko nuoseklaus motyvo. Nei vienas iš jų neturėjo jokios pagrįstos priežasties, dėl ko pasidarė blogai, lygiai taip, tarsi „Sony“ prireiktų, kad jie iš jo padarytų filmą. Bent jau MCU, „Vulture“ ir „Mysterio“ turėjo pateisinamų priežasčių norėti to, ko nori - Tony Starko vaidmuo abiejose kilmės istorijose. Piktiečiams reikalinga istorija, jei jų nėra, jie tiesiog tampa beprasmiai.
1 Petro asmenybės pakeitimas
Ai, „Žmogus-voras 3“ yra didžiausia nuodėmė. Blogiau nei du jo pirmtakai padarė ne tik varganus piktadarius, piktadarių skaičių, moteriškų personažų vaizdavimą ar betikslius ir erzinančius šalutinius veikėjus. Ne, didžiausia problema buvo Peterio Parkerio asmenybės pakeitimas.
Mes ne tik kalbame apie tai, kai „Symbiote“ pavertė jį gotu. Ne. Mes kalbame apie net prieš tai, kai ateivis pakeičia jo asmenybę. Filmo pradžioje Peteris yra orientuotas į save ir blaivus, tuo tarpu ankstesniuose dviejuose filmuose jis visada buvo kuklus ir pirmiausia iškėlė kitus žmones. Nenuostabu, kad jis ir Mary Jane turi tiek daug problemų. Tomo Olando Peteris liko toks pats iki šiol ir tai yra kažkas, ko MCU tikrai neturėtų apgalvoti, nes jei jie to padarys, mes visiems užduosime tą patį klausimą: Kodėl?