„Walt Disney Company“ neseniai paskelbė apie planus paleisti savo srautinio perdavimo platformą, kurioje būtų tik jų istorinis filmų rinkinys ir jų sporto paslaugos per ESPN. Tai reiškia, kad jie ne tik pašalins savo turinį iš dabar konkuruojančių paslaugų, tokių kaip „Netflix“, bet ir tai, kad jie tikėsis išsikirsti nemažą gabalą to vis labiau pelningo pyrago. Tai yra seisminis poslinkis bendrovei ir reiškia didelę evoliuciją pramonėje, kuri geriausiu metu niekada neskubėjo būti pirmesnė už žaidimą. „Netflix“ buvo šios evoliucijos pradininkas, įteisinęs originalų turinį, kuris nebuvo sukurtas tradicinėmis priemonėmis, ir padėjo pakeisti visų pirma filmų ir televizijos vartojimo būdą. Besaikio žiūrėjimo rinka auga ir „Disney“ nori joje dalyvauti.
Jie taip pat nėra vieninteliai: „FX Networks“ paskelbė apie savo būsimą srautinio perdavimo paslaugą, o jų generalinis direktorius Johnas Landgrafas įžūliai nurodo, kad vis labiau pelninga rinka yra „tarsi kasdien šauti į veidą pinigais“. Tai yra viena iš varomųjų jėgų, lemiančių „Disney“ sprendimą patekti į dabar prisotintą srautinių transliacijų rinką. Tai akivaizdi vartotojų tendencija, kurią lemia auditorija, pasirinkusi „Netflix and chill“ ir žiūrinti per skaitmenines galimybes, o ne labiau pelną skatinančius mokamos televizijos paketus, kur pinigai grąžinami į šaltinį. Manoma, kad tai yra viena iš dabartinio „Disney“ posūkio priežasčių, nes šis modelis paliko bendrovei įtaką anksčiau patikimiems pajamų šaltiniams, tokiems kaip ESPN: jei žmonės gali gauti tinklą pigiau kitur, kodėl verta laikytis to, ko nori „Disney“ juos? Netrukusjie neturės pasirinkimo, o tai puikiai tinka „Disney“ prekės ženklui ir investuotojams.
Šioje rinkoje, žinoma, nėra viskas gerai, o nauda toli gražu nėra tikra. Kaip praeitą mėnesį buvo smarkiai pranešta, „Netflix“, kuri vis dar dominuoja srautinių transliacijų rinkoje, yra skolinga daugiau nei 20 mlrd. USD, nes skolinasi daug, kad galėtų sumokėti už išskirtinį turinį, kuris vilioja naujus abonentus. Šie abonentų skaičiai didėja, o pajamos yra tvirtos, tačiau kol kas tarnyba mielai kasa tą skolos skylę dar giliau, kad būtų sukurtas galinis katalogas, kuris būtų pakankamai patrauklus, kad paskatintų tuos „Netflix“ sulaikymus. Tai rizikinga ir nepaprastai brangi strategija, negarantuojanti sėkmės, bent jau trumpuoju laikotarpiu. Akivaizdu, kad tai yra „Disney“ investuotojų mintis, nes paskelbus akcijas trečiadienį buvo uždaryta 4%.
Yra daug kliūčių, kai reikia patekti į srautinį žaidimą. Net „Disney“, be abejo, galingiausia pramogų kompanija planetoje ir per daugelį kartų sukaupusi didžiulį gerbėjų lojalumą, turi pasiūlyti kažką unikalaus, kad abonentai gautų papildomus kelis dolerius per mėnesį už šią naują paslaugą. „Netflix“ ir „Amazon“ turi originalių serialų ir filmų, o „Filmstruck“ kartu su „Criterion“ kolekcija siūlo retus ir klasikinius filmus. „Netflix“ taip pat turi naudos iš daugybės jų siūlomo turinio, apimančio žanrus ir laikmenas bei stengiantis pasiūlyti ką nors tiesiogine prasme visiems. Didėjanti konkurencija gali pralaužti tą „Netflix“ žaidimą, ypač jei kitos studijos ar tinklai kopijuoja „Disney“ ir pritraukia jų turinį, kad galėtų pradėti savo paslaugas.
Konkurencija turi savo pusių vartotojams: kiekviena paslauga turės dar labiau dirbti, kad uždirbtų tuos branginamus kelis dolerius per mėnesį. Kuris transliuotojas turės prieigą prie geriausių filmų? Kuris sukuria tą privalomą pamatyti TV laidą, apie kurią visi šurmuliuoja? Kas siūlo geriausią pasiūlymą už efektyviausią kainą? Visada atsiras užsidegusių žiūrovų su giliomis kišenėmis, kurie užsiregistruos kiekvienoje paslaugoje, tačiau tai nebus paprastas klientas. Daugelis abonentų pasirinks vieną paslaugą sumažinti kitos naudai, jei joje nėra prekių.
Dažnai aptarta „Peak TV“ problema labai išaugo dėl padidėjusio transliacijos populiarumo. Kaip pastebėjo Johnas Landgrafas pernai, 2016 m. Eteryje pasirodė milžiniški 455 scenarijai. Vien tik 141 serija transliuojama arba apie jas buvo pranešta apie srautinio perdavimo paslaugas. Didesnis pasirinkimas yra žaidimo pavadinimas, tačiau dėl to dar sunkiau išsiskirti jau perpildytoje srityje, kad ir kokia iškili platforma būtų. Net „Netflix“ negalėjo atsipirkti tokių brangių lošimų kaip „The Down Down“ ir „Marco Polo“, tad ką tai reiškia mažesniam startuoliui?
Vienai srautinio perdavimo paslaugai tos didelės svajonės greitai subyrėjo. „SeeSo“, atskira transliacijos paslauga, kurią 2016 m. Pradžioje pradėjo NBC, buvo skirta kaip vieno langelio vieta komedijų geekams. Be klasikinių komedijų serialų ir „stand-up“ serijų asortimento, platforma buvo išskirtinė originalių laidų, tokių kaip „Take My Wife“, kritikų pripažinta vedusių komikų Camerono Esposito ir Rhea Butcherio rom-com, ir TV ekranizacija. hit podcast My Brother, My Brother and Me. Idėja buvo įdomi - nišinė platforma niekada nebuvo skirta masinei auditorijai, tačiau buvo kruopščiai pritaikyta tiems nedaugeliui atrinktųjų, kurie iš tikrųjų užgožia komediją, tačiau atvykus iš esmės ji buvo mirusi, ir šią savaitę buvo paskelbta, kad NBC uždarys „SeeSo“. Jų demografija galėjo būti sąmoningai maža,bet net tada jie paprasčiausiai negalėjo atsilikti nuo tokių didelių žaidėjų kaip „Netflix“ ir „Amazon“. Netgi jų pripažintos originalios laidos negalėjo pateikti numerių ne todėl, kad jos nebuvo geros, bet todėl, kad mokėti 3,99 USD per mėnesį už keletą laidų, palyginti su mamutų pasirinkimu kitose platformose, nebuvo veiksmingas sandoris. „Reuters“ duomenimis, praėjusiais metais 19% JAV plačiajuosčio ryšio namų ūkių atšaukė bent vieną savo srautinio perdavimo paslaugą.
„SeeSo“ gali būti labai ribotas šios „Peak Streaming“ problemos pavyzdys, tačiau ji įkūnija visas spąstus: sunku surinkti didelę auditoriją, nepakanka turinio, kad priviliotų jų demografinius rodiklius, suvokimas, kad grynaisiais pinigais susibūrusi minia yra nereikalinga prabanga. Konkurencijos, kaip naudos klientui, idėja nepaiso paprastos seno gero tingumo realybės - mes norime, kad viskas būtų vienoje platformoje, nuo kurios nereikia nuolat pereiti, o už privilegiją norime mokėti tik kartą per mėnesį.. Vienas korporacijos, kuriai priklauso tiek daug srautinių transliacijų teisių, nebūtų visiškai naudinga - tai reikštų, kad, tarkime, „Netflix“ galėtų tiesiog apmokestinti viską, ko norėjo, nes niekas kitas nesiūlo nieko konkuruoti, bet tai tikriausiai daugeliui platoniškas idealas vartotojai.
Tai taip pat ne iš galimybių srities. „Disney“ priklauso ne tik „Disney“ filmai: jiems priklauso „Marvel“, „Žvaigždžių karai“, „ABC TV Group“ (apimanti „ABC“, „A + E“, „The Disney Channel“ ir „Hulu“), „Pixar“ ir ESPN. Viskas, ką pakelti po vienu skėčiu, būtų galutinis verslo žingsnis, bet ar tai tvaru? Net „Disney“ nėra apsaugota nuo finansinių problemų ar rinkos pokyčių. Kiekvienam tinklui, studijai ir grupei bėgant į priekį naudojant srautinio perdavimo modelį, lenktyniaujant rinkos dominavimo link, šis siautulys gali labai sustiprinti esamas trapios transliacijos ekosistemos problemas. Tai vis dar labai nauja rinka, ypač palyginus su kabelinės televizijos paketais, nuovargis gali greitai pasijusti ne tik su vartotojais, bet ir su per vidurį įkliuvusiais kūrėjais, kurie gamina tuos varginančius išskirtinumus.Sukūrus idealų modelį, kuris įtiktų kuo didesnei demografinei padėčiai, kainuotų dešimtys milijardų dolerių, o tai „Netflix“ skolinasi per nosį, kad atgaivintų, ir ne kiekvienas pramogų milžinas sugebės neatsilikti.
Ši rinka nuolat keičiasi, todėl viskas gali atsitikti nuo dabar iki „Disney“, kad jos pačios galėtų naudotis savo paslaugomis. Galų gale, tai yra auditorija, kurios skonis ir žiūrėjimo nuostatos nulems kiekvienos įmonės tendencijas. Iš didėjančios konkurencijos „Disney“ tikrai turi koją, tačiau jei manėte, kad „Peak TV“ yra varginantis, „Peak Streaming“ gali suteikti visiškai naują painiavą.