Dėl labai viešai paskelbto „Bungie“ ir „ Activision Blizzard“ išsiskyrimo kai kurie investuotojai ir akcininkai liko patenkinti tuo, kad pralošęs „Destiny“ privertė „Activision“ įsigyti akcijų kainą. Netrukus po padalijimo buvo paskelbti du ieškiniai dėl kolektyvinio ieškinio, remiantis tuo, kad „Activision“ suklaidino savo investuotojus dėl Bungie pasitraukimo pobūdžio ir galimybės.
Dabar atrodo, kad ieškoma vadovaujančio ieškovo vienam iš kolektyvinių ieškinių, tačiau ar jis pavyks? Mes pažvelgsime į dabartinę teisinę situaciją, susijusią su naujausiu „ Activision Blizzard“ ieškiniu, ir tai, iš kur įmonė galėtų kreiptis.
- Šis puslapis: Ką reiškia „Activision Blizzard“ / „Bungie“ ieškiniai
- Kitas puslapis: Kaip galėtų būti žaidžiami naujausi „Activision Blizzard“ ieškiniai
„Activision Blizzard“ ieškinys: padėtis
Šiuo metu atrodo, kad visuomenė žino apie šešis patvirtintus kolektyvinius ieškinius, pareikštus prieš „Activision Blizzard“. Pamačius advokatų kontoros „Rosen“, advokatų kontoros „The Schall“ ir „Pomerantz LLP“ skundų pavyzdžius, galima aiškiai nustatyti keletą bendrų ieškinių temų. Remiantis įvairių firmų tinklalapiais, rašymo metu atrodo, kad visi šeši kostiumai vis dar yra aktyvūs.
Tačiau šiuo metu labiausiai rūpinamės „Pomerantz LLP“ ieškiniu. Dabar „GamesIndustry.Biz“ pranešė, kad „Kuznicki Law“ verčia akcininkus pateikti nuostolius dėl anksčiau šiais metais pareikšto „Pomerantz“ ieškinio. Visų pirma, „Pomerantz LLP“ skundai sutelkti į:
(…) kad per visą klasės laikotarpį atsakovai pateikė reikšmingai melagingus ir klaidinančius teiginius apie bendrovės verslo, veiklos ir atitikties politiką. Konkrečiai kalbant, atsakovai pateikė melagingus ir (arba) klaidinančius teiginius ir (arba) neatskleidė, kad: i) neišvengiamai reikėjo nutraukti „Activision Blizzard“ ir „Bungie“ partnerystę, suteikiant „Bungie“ visas leidimo teises ir atsakomybę už „Destiny“ franšizę; ii) abiejų bendrovių santykių nutraukimas turėtų numatyti didelį neigiamą poveikį „Activision Blizzard“ pajamoms; ir (iii) dėl to „Activision Blizzard“ vieši pareiškimai visais reikšmingais atvejais buvo klaidingi ir klaidinantys. - „Pomerantz LLP“
Kaip minėta, šis skundas yra netikėtai panašus į ieškinius, kuriuos pateikė kitos firmos, o esminis skundai, kuriuos pateikė „Rosen“ advokatų kontora ir „The Schall“ advokatų kontora, yra šie:
- „Activision Blizzard“ neleido akcininkams ir investuotojams aiškintis, kad partnerystė su „Bungie“ bus nutraukta;
- „Activision Blizzard“ arba atsisakė, arba pateikė reikšmingus melagingus pareiškimus dėl „Destiny“ pardavimo, susijusio su sutarties nutraukimu, įtakos įmonės pajamoms; ir
- Dėl to, kad „Activision Blizzard“ laikė savo investuotojus tamsoje, jie patyrė žalą, kai pasirodė tikrasis padalijimo poveikis.
„Activision Blizzard“ ieškinys: daug ką apie tai, kad jis klaidina
Žodis, esantis visuose kostiumuose, yra terminas „klaidinantis“. Vis dėlto, ką tai iš tikrųjų reiškia, kas čia iš tikrųjų rizikuoja? Nagrinėjant šiuos ieškinius paprastai gana naudinga įvertinti, ko būtent iš to nori skundo teikėjai. Šiuo klausimu iš „Pomerantz LLP“ pažymima, kad žalos atlyginimo klasės pagrindas bus 1934 m. Vertybinių popierių biržos įstatymas.
Šis konkretus teisės aktas, ypač ta nuostata, yra susijęs su manipuliavimo praktikos, susijusios su vertybiniais popieriais, pažabojimu. Profesoriaus terminas paprastai yra „sukčiavimas“, kuris nėra nepažįstamas terminas asocijuotis su „Activision Blizzard“ 2019 m.; Pranešama, kad šiais metais bendrovė buvo tiriama dėl vertybinių popierių sukčiavimo. Kai ieškiniuose nurodoma, kad „Activision Blizzard“ elgesys yra klaidinantis arba esmingai neteisingas, daroma išvada, kad, be to, reikalaujama atlyginti žalą, bendrovės elgesys prilygsta apgaulėms prekiaujant vertybiniais popieriais.
Puslapis 2 iš 2: Kaip galėtų išsisukti „Activision Blizzard“ ieškinys
1 2